"אני רוצה להסביר, בזמן שמשפחת דנילוביץ עשו תוספת בניה הם ביקשו ממני לחתום וכאשר חתמתי פעם אחר פעם היא אמרה לי שיש לי עוד תת חלקה, בגלל שאני רשומה על שתי תתי חלקות והיא עובדת עיריה והיא (לא) רוצה להסתבך אז שאני אחתום לה פעמיים. אמרתי לה שזו דירה אחת" (פרו' מיום 9.6.20, עמ' 94, ש' 19-18).
69. אמנם, התעורר בי ספק אם בדבריה אלו כיוונה הנתבעת לת/5 או שמא למסמך אחר שבו התבקשה לחתום פעמיים לבקשת אשת התובע. כך או אחרת, לא ניתן ללמוד מדבריה אלו של הנתבעת כי סברה שהיא בעלים של שתי דירות, אלא בעלים של דירה אחת המשתרעת על פני שתי תתי חלקות, כפי שהעידה בעדותה העקבית לפניי.
70. גם השמאית מטעמו של התובע, שמאית שכונתה על ידי התובע בחקירתו, שמאית "פרטית" (פרו' מיום 8.3.2018, עמ' 7, ש' 9-8) שבחר התובע מתוך רשימה שהבנק הממשכן שלח לו, שביקרה בדירה, ואף קיבלה מסמכים מעו"ד קליקה, שייצג את החייבת בהליך מכירת הדירה מול התובע, אישרה בעדותה כי מדובר בדירה אחת, ואף אישרה שהוצג בפניה על ידי עו"ד קליקה, היתר הבניה המעיד על הפיכת החנויות לדירת מגורים אחת. בחקירתה נשאלה השמאית אם ניתן להתייחס לדירה כשתי דירות, והשיבה כי "היתר הבניה מתייחס לדירה אחת ולכן השמאות תצא על דירה אחת" (פרו', עמ' 62, ש' 12).
71. ויודגש בהקשר זה, כי הנתבעת שבא-כוחה העביר לשמאית מטעם התובע עותק מן ההיתר, לפני חתימת זיכרון הדברים, בוודאי שלא יכולה הייתה לצפות או להאמין שהתובע רוכש שתי דירות, אף שהועבר לשמאית מטעמו, עוד לפני חתימת זיכרון הדברים, עותק ההיתר שמטרתו "שינוי יעוד מ- 2 חנויות בשטח 72 מ"ר תוך כדי איחודם לדירת מגורים וביצוע שינויים" (ההדגשה אינה במקור, ע"א).
72. התובע נשאל על ידי בית המשפט מדוע היה לו חשוב לרכוש שתי יחידות הרשומות כדירות, וטען כי ביקש להפוך את הדירה לשתי יחידות ולשכן בהן את אמו וחמותו. טענה זו היא טענה כבושה שלא נטענה בתצהירו של התובע, ואף אינה עולה בקנה אחד עם עדותו של קובי בלום, המתווך. אולם, גם אילו היה מדובר בגרסה שאפשר ליתן בה אמון, הרי שהתובע לא שיתף את הנתבעת בתכניותיו לגבי הדירה, והנתבעת לא יכולה הייתה לדעת על כוונות התובע להפוך את הדירה לשתי דירות, ובטח לא על כוונתו לרכוש שתי יחידות מגורים נפרדות רישומית. ואפנה, בעניין זה, לתשובותיו של התובע לשאלות בית המשפט בחקירה הנגדית שם אישר התובע כי לא שיתף את הנתבעת בתכניותיו ביחס לדירה:
"(ש): (בית המשפט): למה היה חשוב לך בעת כריתת זיכרון הדברים לרכוש שתי דירות ולא דירה אחת. מה היו התוכניות שלך.
(ת): אמא של אשתי חיה בחו"ל והיא חולת סכרת ועוד מעט היא צריכה לצאת לפנסיה ולבוא ארצה. אמי גרה לבד בכרמיאל אחרי שאבי נפטר והתכוונתי גם כן להעביר אותה לידינו כי היא אחרי ניתוח לב פתוח וזה מאוד נוח קומת קרקע וכל אחת יכולה לקבל יחידה משלה.
(ש): (בית המשפט): למה לא ציינת זאת בתצהיר.
(ת): כמו שהמשיבה דואגת לילדיה גם אני רציתי לדאוג לילדיי והוריי.
(ש): (בית המשפט): למה לא ציינת את כוונותיך לגבי שתי היחידות הללו בתצהירך.
(ת): אני לא חשבתי שאני צריך לפרט מה כוונותיי לעשות עם היחידות.
(ש): (בית המשפט): האם שיתפת את המשיבה בכוונות שלך ביחס לשתי היחידות.
(ת): לא שיתפתי. לי היה חשוב לרכוש שתי תתי חלקות" (פרו', עמ' 8, ש' 11-1).