פסקי דין

תא (ת"א) 61891-06-20 קאנומד תעשיות קנאביס רפואי בע"מ נ' מגנזי השקעות בע"מ - חלק 5

08 יולי 2020
הדפסה

ההלכה הפסוקה קבעה כי קיימים יחסי גומלין בין הזכות לכאורה לבין מאזן הנוחות: ככל שסיכויי התביעה טובים יותר, כך מתמתנת הדרישה בעניין מאזן הנוחות, ולהיפך: רע"א 2397/06 אברג'יל נ' מינהל מקרקעי ישראל מחוז ת"א, ניתן ביום 6.8.06, פורסם במאגר נבו. בפרשת שלמה אליהו נפסק:

"שני התנאים אינם נבחנים במנותק, אלא נשקלים תוך שימת לב לזיקת הגומלין ביניהם, על בסיס מה שמכונה לעתים – מקבילית כוחות. ככל שבית המשפט יתרשם כי סיכויי מבקש הסעד לזכות בתביעתו גבוהים, כך יקל עימו בדרישת מאזן הנוחות. וכן גם להיפך, ככל שיעלה בידי מבקש הסעד להצביע על כך שמאזן הנוחות נוטה לטובתו באופן חד, כך יקפיד פחות בית המשפט על עוצמת הזכות לכאורה עליה הוא נדרש להצביע".

בפרשת נפטי שנינו כי:

"ככל שמאזן הנוחות נוטה יותר לכיוונו של מבקש הסעד, כך הדרישה להתקיימותו של התנאי הראשון בדבר סיכויי התביעה או קיומה של שאלה רצינית לדיון מתמתנת. באופן דומה, במצב שבו נראה, על פני הדברים, כי התביעה היא תביעת סרק, הרי שאז אין מקום לסעד זמני גם אם מאזן הנוחות נוטה לעברו של המבקש"

ראו גם רע"א 10066/04 נ.ר. ספאנטק תעשיות בע"מ נ' ד.ס.פ. ספיר אנטרפרייז בע"מ, פ"ד נט (4) 700, 704 (2005).

פעמים, כפות המאזניים מאויינות בכל הנוגע לשאלת זכותו לכאורה של מבקש הסעד הזמני. במצב דברים זה, ניתן לסבור כי משלא הורם הנטל בידי מבקש הסעד – דין בקשתו להידחות. ברם, קיימת גם אפשרות אחרת, קרי: להיעתר לבקשת הסעד הזמני רק ככל ששיקולי מאזן הנוחות יטו את הכף באופן מובהק לטובת מבקשו. ואכן, כך לימדנו השופט גרוניס בפרשת קופ"ח מאוחדת.

על ההכבדה ומאזן הנוחות: שניים שהם אחד

בין מאזן הנוחות, לבין היסוד המיוחד לעיקול הזמני הדן בחשש סביר שאי מתן צו העיקול יביא להכבדה על ביצוע פסק הדין (תקנה 374 (ב) לתקנות סד"א), קיימים, לדעתי, קשרי גומלין (ראו גם שוורץ בספרו, בעמ' 429). נראה כי קשרים אלו הם מחוייבי המציאות: אם הונח בסיס עובדתי המקים חשש סביר שדחיית הבקשה לעיקול זמני תכביד על מימוש הפסק, יינזק מבקש הסעד. במקרה כזה, יהא מקום וצורך לבחון מהו הנזק הצפוי למשיב (או לאדם אחר) ממתן הסעד הזמני. לעומת זאת, אם לא הרים מבקש הסעד את נטל השכנוע לגבי יסוד ההכבדה, דומה כי מאזן הנוחות לא יוכל להימצא נוטה לטובת המבקש, אלא במקרים נדירים, וממילא לא יהיה, על פי רוב, מקום וצורך להידרש למבחן השוואת הנזקים הצפויים. אבחן אפוא במשולב את שני היסודות הנדונים. לטעמי, כך ראוי להיעשות עת בעיקול זמני עסקינן, שכן שתי הדרישות הנדונות מבטאות מגמה דומה.

עמוד הקודם1...45
6...11עמוד הבא