כלומר, הבנק טיפל בעניינו של התובע כראוי ללא כל דיחוי והעיכוב בהעברת מסמכי המקור הינו מסיבות שאינן תלויות בו.
41. נוסף לכך ייאמר, כי התובע כשל להוכיח נזק ממשי בעקבות העיכוב, לשיטתו, בהסרת העיקול במינהל מקרקעי ישראל, לא הוכח ואף לא נטען כי הסכם המכר בוטל או כי שולם על ידו פיצוי בגין הפרת הסכם וכיוצא בכך.
שכן, התובע ולשם תמיכה בטענה זו הגיש תצהיר עדות ראשית מטעם אחיו, ותו לא, אשר הצהיר כי הם היו בהליך מכירת המקרקעין שעליהם הוטל העיקול, הוא ציין כי "הייתה בושה גדולה" והיה "חשש" כי העיקול יהווה הפרת הסכם מול הקונים ויגרור אותם להליכים משפטיים, כאשר גם לאחר תשלום הסכום שנדרש על ידי הנתבע עוכב ביטול העיקול (סעיפים 3-5 לת/1). בעוד לא נטען כי נגרם נזק ממשי בפועל כך שיוער כי העילה לפי לשון הרע נדחית (כמפורט לעיל), ובעילה של רשלנות יש להוכיח נזק ממשי וקשר סיבתי בינו לבין המעשה הרשלני.
42. לאור המפורט לעיל, דין טענה זו להידחות.
43. אשר לטענה של קבלת דפי חשבון בנק מחוקי יתרות: התובע מעלה טענה, שאין בה כל ממש, שעל פיה ב"כ הנתבע המציא לידיו דפי חשבון בנק מחוקי יתרות ובכך נבצר ממנו להוכיח כי הוא שילם את מלוא יתרת החוב. הוסיף התובע בסיכומיו, כי הנתבע התרשל כלפיו בשל אי המצאת פלט החשבון שלו ופעל באופן מכוון נטול כל תום לב כאשר הסתיר דפי חשבון הבנק של התובע עם יתרות (סעיפים 28-32 לסיכומי התובע).
44. התובע טען בתצהירו, כי בעת שנודע לו על העיקולים הוא פנה מיד לסניף הבנק בפרדס חנה והסביר כי אין לו כל חוב לבנק וביקש טיפולם המידי, אולם, שם נאמר לו כי הסניף אינו מורשה לתת לו פרטים וכי הכתובת היחידה היא ב"כ הנתבע עו"ד פודורובסקי (סעיף 16 לת/2).
ועוד הוא טען כי הוא ביקש העתק מדפי החשבון שלו בסניף על מנת להוכיח לב"כ הנתבע כי שילם מלוא החוב לבנק והוא סורב, הוא פנה למנהל הסניף מר דניאל, והוצע לו לשלם סך של 500 ₪ לשם ביטול העיקולים (סעיף 16-19 לתצהיר).
45. טענה זו דינה להידחות הן מהטעם שהרישום בלשכת ההוצאה לפועל הוא המחייב והמלמד על יתרת החוב של התובע ולא ספרי הבנק (כמפורט לעיל), והן מהטעם שלא הוכח בראיות ממשיות כי יתרות הבנק נמחקו במעשה מכוון. וכפי שטען הנתבע בצדק בסיכומיו (סעיף 43) עסקינן בטענה סתמית והתובע לא הרים את הנטל המוגבר המוטל על הטוען טענת זיוף.
46. מה גם עיון בהתכתבויות שהיו בין הצדדים מלמד כי הנתבע לא התרשל כלפי התובע והוא כן פעל לשם המצאת דפי חשבון הבנק לידיו:
• במכתב מתאריך 11.8.2015, בין היתר, התבקש ב"כ הנתבע להמציא פירוט תנועות בנק למשך 3 חודשים בחשבונו של התובע; ובמכתבים מתאריך 24.8.2015 ו-24.9.2015 ב"כ התובע חזר על דרישתו;
• במכתב ב"כ הנתבע מתאריך 24.9.2015, בין היתר, צוין: "בתגובה למכתבך מיום 20.8.2015 ומיום 24.8.2015, שוחחה עמך בטלפון עו"ד ברכה פודורובסקי בעניין הטענות שהועלו על ידך במכתבים הנ"ל. בשיחתה עמך הוסכם כי משרדנו יזמין עבורך דפי החשבון הרלבנטיים. דפי החשבון הוזמנו אולם בשל החגים טרם התקבלו במשרדנו. עם קבלתם הם יועברו אליך.";
ובמכתב מתאריך 15.10.2015 נרשם: "... כפי שנמסר לך בעבר, דפי החשבון הוזמנו אולם טרם התקבלו במשרדינו. אנו פנינו לבנק פעם נוספת ועם קבלתם הם יועברו אליך ...";
• במכתב מתאריך 27.10.2015, ב"כ התובע ציין כי קיבל דפי חשבון בנק בהם נמחקה יתרת החשבון מהדפים וטען כי מדובר במעשה מכוון במטרה להסתיר את המחדל שבוצע על ידי הבנק;
• במכתב ב"כ הנתבע מתאריך 28.10.2015, בין היתר, צוין כי: "דפי החשבון שנשלחו אליך בפקס הם הדפים שהתקבלו מהבנק. אין בידינו דפי חשבון אחרים ...".
47. כמו כן, במהלך חקירתו הנגדית הסביר מר סקיטל, כי מרגע שחוב מגיע לטיפול משפטי, העברת דפי החשבון לידי החייב תתאפשר רק לאחר קבלת אישור מהמחלקה המשפטית, כך שלאחר קבלתו דפי החשבון יוזמנו על ידם. הוא הוסיף, שדפי החשבון המונפקים לחייב שעניינו נמצא בטיפול משפטי הם דפי חשבון ללא יתרות, אלא אך ורק של תנועות: "למשל, במקרה הספציפי הזה, יש לי פה דף חשבון שהוזמן. כתוב "דף משוחזר" עם תאריך ההפקה שלו 24.1.2017 ורואים שיש תנועות, לא רואים יתרות. כתוב למטה "החוב בטיפול משפטי ולפיכך עלול להיזקף בחשבון סכום נוסף מכוח דין.." (עמ' 22, ש' 9-17).
48. אוסיף, כי התובע לא הוכיח כל נזק ממשי שאירע לו בעקבות המעשה הרשלני הנטען, וגם מטעם זה דין טענתו בהקשר זה להידחות.
לסיכום
49. לאור כל האמור לעיל, דין התביעה להידחות.
התובע ישא בהוצאות הנתבע בגין הליך זה, לרבות שכ"ט עו"ד, בסך של 10,000 ₪ (כולל מע"מ כחוק). הסכום ישולם תוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין אחרת ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.
ניתן היום, כ"ח אדר תשפ"א, 12 מרץ 2021, בהעדר הצדדים.
נבילה דלה מוסא