עילת התביעה הראשונה – סיכום
319. תביעות מסוג התביעה שלפניי מקבלות נפח הולך וגדל במכלול התיקים המוגשים לבתי המשפט. תביעות שמוגשות על ידי בעל תפקיד במסגרתן נכנס בעל התפקיד בנעלי החברה או בנעלי נושיה ומבקש לתבוע זכויותיה, לעיתים כמוצא אחרון בטרם תמצא בחדלות פירעון.
--- סוף עמוד 127 ---
ודוק, לא בנקל יטיל בית משפט אחריות על דירקטוריון חברה בגין קבלת החלטה עסקית אשר התקבלה בהליך נאות ובתום לב, אף אם נטען כי הסבה נזק לחברה או לנושיה. לא די בכך שדירקטוריון חברה קיבל החלטה עסקית שהתבררה בדיעבד כשגויה. טענות מעין אלה יש להוכיח בתשתית ראייתית איתנה אשר יהיה בה להעיד על הפרת חובות מצד נושאי המשרה, ובפרט עליה להצביע על כך שבזמן אמת מעשיהם עלו כדי הפרת חובותיהם שבדין, בין אם בשל התרשלות והתנהלות בלתי סבירה ובין אם בשל ניגוד עניינים בו היו מצויים.
320. בנסיבות המקרה שלפניי, לא שוכנעתי כי דירקטוריון החברה, נושאי המשרה או בעל השליטה פעלו באופן שמצדיק הטלת אחריות בגין החלטות החלוקה שבנדון ויישומן בפועל. סבורני, כי מדובר בהנחות ובהחלטות עסקיות שהתבררו בחלוף הזמן כשגויות. אולם כאמור אין זה מתפקידו של בית המשפט לקבל החלטות עסקיות במקום אורגני החברה.
321. נוכח קביעותיי בגדרי פסק דין זה, איני נדרש לדון בטענות הנתבעים בדבר הסכמי פטור ושיפוי לנושאי המשרה בחברה ותחולתם בענייננו. כמו כן, בשים לב לכך שלא הוטלה אחריות על נושאי המשרה לא נדרשתי לטענות ביחס למבטחת, הנתבעת 11.
322. אשר על כן, עילת התביעה הראשונה נדחית.
עילת התביעה השנייה – הערכות השווי
323. עניינה של עילת התביעה השנייה בשתי הערכות שווי שסיפקה הנתבעת 10, EY (להלן גם: "מעריכת השווי"), לחברה בין השנים 2014-2013. טענותיה של התובעת במסגרת עילה זו מופנות הן כלפי נושאי המשרה בחברה, ובראשם יו"ר הדירקטוריון ובעל השליטה בן דב – לגביהם נטען כי לצורך עריכת הערכות השווי העבירו ל-EY מידע חסר ובאופן סלקטיבי, תוך ציור תמונה אופטימית המתבססת על תחזיות עתידיות של החברה ושאינה ריאלית ביחס למצבה הכלכלי האמתי של החברה; הן כלפי מעריכת השווי - EY כנגדה נטען כי ערכה את חוות הדעת באופן רשלני, תוך הסתפקות במצגי ההנהלה שנמסרו לה בעל-פה ומבלי לבחון נתונים פנימיים ונתונים פומביים רלוונטיים של החברה.
לטענת התובעת, התנהלות נושאי המשרה הנתבעים כמו גם התנהלות EY עלו כדי התרשלות לפי סעיפים 36-35 לפקודת הנזיקין.