--- סוף עמוד 154 ---
על ידינו באופן בלתי תלוי, ואין אנו מחווים דעה בדבר שלמותו, נכונותו או דיוקו"
עוד הציגה EY טבלה המרכזת הערכות שווי שבוצעו בשנים 2014-2013 על ידי גורמים מובילים בתחום, שגם בהן פורטו דברים דומים [כתב ההגנה של EY, נספח 4].
378. יצוין כי הבהרות כאמור, בדבר התבססות על מצגי הנהלה, הופיעו גם בהערכות השווי מושא התביעה דנן:
"יודגש כי עבודתנו התבססה על נתונים פיננסיים לא מבוקרים או סקורים ליום 30 ביוני 2013, שהתקבלו מהנהלת הפעילות ועל נתוני המאזן של הפעילות נכון למועד הערכת השווי. נדגיש כי התבססנו על מידע שהתקבל מההנהלה ללא שביצענו כל נהלים לאימותו" [הערכת השווי הראשונה, עמ' 2].
הסתייגות דומה הופיעה גם בפתח הערכת השווי השנייה [ראו הערכת השווי השנייה, בעמ' 2].
379. מהאמור לעיל עולה כי הסתמכות על נתונים פומביים ושיח עם ההנהלה הם חלק מהסטנדרט הנהוג בתחום הערכות השווי בישראל. משהובהר כי בהתאם לסטנדרט הנהוג אין מניעה להסתמכות כאמור על מצגי הנהלה, נשמטת הקרקע מחלקן הארי של טענות התובעת והמומחה מטעמה.
בהמשך לכך, התובעת לא הוכיחה גם את טענותיה כי החברה הייתה צריכה לדרוש תכתובות פנימיות של החברה עם סמסונג מעבר לחומרים שנמסרו לה ולמידע שקיבלה מנציגי ההנהלה בעל-פה, וזאת בפרט כאשר EY הייתה מודעת לאי-עמידת החברה ביעדי סמסונג. כמו כן, לא הונחה כל תשתית ראייתית או משפטית לכך שיש פגם בהסתמכות מעריכת השווי על הנחות קודמות בחוות דעת של ברנע (שחלקן נשענו על הערכות קודמות של מעריכת השווי בעצמה), ופרט להעלאת טענות כלליות בהקשר זה לא הוכיחה התובעת כי אכן היה בכך פסול (או חריגה מהסטנדרט הנהוג).
380. בשים לב לכל אלה, גם בחינת התנהלותה של EY במסגרת ביצוע הערכות השווי, מעלה כי הסתמכותה על ההנהלה לא הובילה אותה להתעלם מסיכונים באופן שחורג ממתחם הסבירות ובאופן שמחייב את התערבותו של בית המשפט. כפי שאבאר להלן.
כך, על אף טענות התובעת והמומחה מטעמה כי EY הסתמכה באופן "עיוור" על מצגי ההנהלה ולא התייחסה לסיכונים ולאינדיקציות רלוונטיות שונות במסגרת הערכות השווי – החומר הראייתי שהוצג בפניי מלמד אחרת.
ראשית, כפי שפורט לעיל במהלך תהליך העבודה של EY מול החברה במסגרת שתי הערכות השווי נשלחו מספר דרישות מסמכים לחברה, לרבות בקשות להשלמות ולניתוח נתונים, לרבות: דוחות
--- סוף עמוד 155 ---
כספיים ופירוט דוח רווח והפסד; תקציב; הון חוזר (במסגרת היערכות להערכת השווי השנייה ביקשה EY להבין האם התקיים שינוי מדיניות בתחום זה); נתחי שוק ודוח FOAT; הסבר על שינויים בהסכם עם סמסונג (בפרט בטרם הערכת השווי השנייה); נתוני פחת של החברה לתקופות הרלוונטיות; התפלגויות של מכירות המכשירים לפי כמויות ומחירים; ניתוחי הכנסות והוצאות לחנויות; חלוקת הכנסות ממפעילים ע"פ לקוחות (חברות); שאלות הבהרה לעניין מגמות רלוונטיות שונות לרבות שיעורי הרווחיות ממכשירים; פירוטים לגבי חוזים גדולים [תצהיר פישהוף, נספח 9]; נתונים לגבי תכניות תמריצים של סמסונג – לרבות נתונים קודמים וחדשים; נתונים פיננסיים של רווחיות חלקי חילוף; תכניות יעדים של סמסונג והשוואתם לנתונים בפועל (נתון זה התבקש במסגרת הערכת השווי הראשונה ונראה על-פי התכתובות כי יועד לשיחה בעל-פה עם נתבעת 8); דו"ח משווה בין היבוא המקביל לבין מכירות החברה (נתון זה יועד גם הוא על-פי התכתובות לשיחה בעל-פה עם הנתבעת 8) [תצהיר פישהוף, נספח 10]; כמו כן, כפי שפורט לעיל במסגרת ההיערכות להערכת השווי הראשונה התבקשו על ידי EY פרטים נוספים לעניין תחזיות ההכנסות, צפי הכמויות, מחירים ועלויות ממוצעים, צפי לרווח גולמי ואיך דברים אלו עומדים מול יעדי 2014 [תצהיר פישהוף, נספח 11]; נתונים לגבי שווי אי התחרות בהסכם החברה מול בן דב [תצהיר פישהוף, נספח 12].