אשר לטענות התובעת כי גורמים ב-EY לא נחשפו לפרטי הסכם הזיכיון המקורי אלא רק לתיקוניו, אכן כפי שעלה מחקירות בעל התפקיד את רו"ח שפרלינג הסכם המסגרת המקורי לא נבחן על-ידי גורמים מ-EY "אני לא זוכרת להגיד לך, ההסכם מול המפיץ זה משהו שלא נשלח לנו אף פעם [...] מסיבות של, ככה הוסבר לנו, משפטיות, שהם לא יכולים לחשוף אותו לצדדים שלישיים" [ראו נספח 26 לדוח בעל התפקיד בעמ' 12-15; נספח 1 לכתב התביעה]. עובדה זו אושרה גם על-ידי רו"ח פישהוף בחקירתו לפניי:
"מר פישהוף: להבנתי כבודו, וזה מה שאני גם מבין מהתהליך מה שהיה, מדובר היה על תיקון 7, שתיקון 7 לא נשלח אליה. תיקון 7 נשלחו שני האנשים מהצוות, שלחו וקראו את התיקון. זה הבנתי.
[...]
עו"ד נאור: אתה לפני שכתבתם את חוות הדעת השנייה הלכת לקרוא שוב את ההסכם הראשון?
מר פישהוף: לא.
עו"ד נאור: אוקי. מודה לך על היושרה.
מר פישהוף: אני לא אשקר פה." [פ/ 5.2.2020 עמ' 1042 ש' 10-21].
סבור אני כי ראוי היה שמעריכי השווי יעיינו ויבחנו את הסכם הזיכיון המקורי שעה שבאו להעריך את שוויה של פעילות סמסונג בחברה, אשר נשענת על ההסכמות שנקבעו באותו הסכם זיכיון, אך גם בהנחה שהם לא עשו זאת, לא די בכך כדי להוכיח התנהלות רשלנית. זאת, בשים לב לכך שניתנו מצגי
--- סוף עמוד 156 ---
הנהלה לגבי מערכת היחסים מול סמסונג כמו גם לעובדה שהתיקונים להסכם המקורי, בעקבותיהם בוצעו הערכות השווי קיבלו התייחסות נרחבת, כפי שיפורט להלן.
שנית, גם מבחינת הערכות השווי עצמן עולה כי EY סקרו והתחשבו בתיקונים (השישי והשביעי) להסכם הזיכיון והתייחסו לגורמי סיכון רבים, ובפרט לאפשרות של סיום הסכם ההפצה במקרה של שינוי שליטה בחברה (לאור התיקון השישי להסכם). כך למשל מתוך הערכת שווי הראשונה: "בשל חוסר הוודאות בנוגע להארכת תקופה ההסכם, לאחר ה-31 בדצמבר 2014, ובתקופות עוקבות, נוכח האירועים בחברה וההשפעות האפשריות של שינוי השליטה בסקיילקס על הפסקת הסכם סמסונג או הארכתו [...]" [הערכת השווי הראשונה, עמ' 2].
עוד פורט שם כי "ההסכם קובע שסקיילקס תצטרך לעמוד בכל שנת פעילות במספר יעדי מכירה המפורטים בהסכם, על מנת שסמסונג לא תמנה משווק נוסף ו/או לשווק ישירות את המוצרים. ההסכם מעניק לסמסונג את הזכות להביא את ההסכם לידי סיום מדי שנה אם סקיילקס לא תעמוד ביעדים שנקבעו בהסכם" [הערכת השווי הראשונה, עמ' 14].
"יחד עם זאת, ע"פ המתואר בדוחות החברה ליום 30 ביוני 2013, לאירועים והתפתחויות בקשר עם סאני, עלולה להיות השפעה מהותית לרעה על יכולת החברה לגייס ו/או למחזר חוב וכן ייתכן שייגרמו שסאני ומר בן דב לא יהיו בעלי שליטה בחברה. שינוי שליטה, עפ"י החברה, כלול בין היתר לפגוע בתוקפו של הסכם ההפצה בין החברה לסמסונג ו/או לגרום לאי חידושו, לאור מערכת היחסים ארוכת השנים בין סאני ומר בן דב לבין סמסונג, ומכיוון שההסכם החדש אשר נחתם ביוני 2013, מקנה לסמסונג זכות לבטל את הסכם בשל שינוי שליטה כאמור" [הערכת השווי הראשונה, עמ' 15].