אדון בדברים כסדרם לעיל.
163. בשלב הראשון, אדרש להנחת עבודה מרכזית אשר נטען כי עמדה בבסיס קבלת ההחלטות על-ידי דירקטוריון החברה בדבר שלושת החלוקות שבנדון והיא השפעת הרפורמה ושינויי הרגולציה בשוק
--- סוף עמוד 52 ---
התקשורת על מצבה הכלכלי של פרטנר – לרבות עתירת החברה לבג"ץ במטרה למנוע את הרפורמה והליך הפחתת הון שביצעה פרטנר טרם ביצוע החלוקות. לטענת התובעת היו בהקשר זה שורה של "דגלים אדומים", לכאורה, אשר היה בהם לבדם כדי להקים חשש סביר ליכולת הפירעון של החברה ויכולתה לעמוד בהתחייבויותיה.
אבחן להלן האם הנחת דירקטוריון החברה, כדירקטוריון בעל השליטה בפרטנר, היתה סבירה בהקשר זה, שעה שלא צפה את הפגיעה בפרטנר כתוצאה מהרפורמה בשוק התקשורת ובחר במועד החלוקות מושא תביעה זו לחלק דיבידנדים בסכומים שנקבעו.
השפעת הרפורמה ושינויי הרגולציה בשוק התקשורת על מצבה הכלכלי של פרטנר
164. ככלל, פעילותה של החברה בתקופה הרלוונטית נשענה על שני אדנים עיקריים: (א) פעילות הסלולר של פרטנר, שהייתה בין שלוש חברות התקשורת העיקריות בישראל באותה תקופה, ושסיפקה שירותי תקשורת תחת המותג "Orange" (להלן: "פעילות פרטנר"); ו-(ב) תחום לקוחות הקצה והמפעילים הסלולריים, החל משנת 2008, בהיותה המפיצה הבלעדית בישראל של תאגיד סמסונג הקוריאני (פעילות סמסונג) [נספח 3 לכתב התביעה עמ' 7-8].
165. בכל הנוגע לעילת התביעה הראשונה, רלוונטית לענייננו פעילות פרטנר אשר נטען כי הושפעה אותה תקופה משינויי אסדרה שנערכו בשוק התקשורת והשפיעו מהותית על פרטנר ומכאן בעלות השלכה גם על החברה.
פרטנר נרכשה על ידי החברה בחודש אוגוסט שנת 2009. רכישתה של פרטנר מומנה על-ידי החברה באמצעות הנפקת סדרות אג"ח בהיקף של 1.8 מיליארד ש"ח, הלוואת מוכר בגובה של 300 מיליון דולר (המובטחת בשעבוד 17 מיליון מניות של פרטנר), ומימון בנקאי בגובה של 800 מיליון ש"ח. כל אלו, היוו חלק ממצבת ההתחייבויות של החברה במועד קבלת ההחלטות על החלוקות שבמחלוקת. על רקע האמור, טוענת התובעת לתלות מהותית של החברה בפעילות פרטנר – במצבה הכלכלי וביכולתה לחלק דיבידנדים בהיקף של כחצי מיליארד ש"ח בשנה עד לשנת 2015, לכל הפחות.
166. בתקופה נשוא התביעה התחוללו מספר הליכי אסדרה מרכזיים בשוק התקשורת והסלולר. הנתבעים 1-8 הגישו חוות דעת מומחה לשוק התקשורת אשר סקרה את הרפורמה ושינויי הרגולציה וכן דנה בהשלכותיה על פעילות פרטנר. כמפורט בחו"ד רוזן, בתקופה הרלוונטית לכתב התביעה נערכו מספר רפורמות צרכניות באופיין, אשר כללו צמצום חסמים למעבר לקוחות בין מפעילים והפחתה בעמלות יציאה [שם, עמ' 4-6]. לצד אלו, נערכו שינויי אסדרה מהותיים שהשפיעו על רווחיות המפעילים הסלולריים, כולל הרפורמה להורדת תעריף דמי הקישוריות, בעקבות החלטת משרד התקשורת בדבר הפחתה בדמי קישור הגומלין בארבע פעימות עד לשנת 2014 – אשר הובילה להפחתה המשמעותית ביותר עד אותה עת (בסדרת החלטות משנת 2000 ועד לשנת 2010 ירדו ממחיר של 54 אגורות בשנת 2000 ל-5.55 אגורות בשנת 2014) [שם, עמ' 6-8].