265. כפי שאפרט להלן, טענות אלו אינן משנות ממסקנתי.
ראשית, בהתאם לעקרונות שפירטתי במסגרת הנורמטיבית לבחינת החלטות החלוקה מושא תביעה דנן, משהובהר כי דירקטוריון החברה ניהל הליך תקין, מעמיק ומיודע בקשר עם החלוקות – הן בהיבט שקילת הרפורמה בשוק הסלולר, הן בהיבט בחינת מסוגלותה התזרימית של החברה ויכולתה לעמוד בפירעון חובותיה, אין מקום לבחינת טענות אלו לגופן – שכן עיקרן במשקל שניתן לכל אחד מהנתונים עליהם ביקשה להצביע התובעת. כך, יש להדגיש כי בחינת טענות כאמור לגופן, מחייבת הפעלת שיקול דעת ובחינת הנתונים כחלק ממכלול – היינו, כחלק ממסד המידע והנסיבות שעמדו בפני הדירקטוריון בזמן אמת.
שנית, משחוות דעתו של המומחה עובדיה מתבססת בין היתר על מסקנתו כי התנהלות הדירקטוריון בנוגע לחלוקות הדיבידנדים מושא התביעה דנן הייתה רשלנית, ובתוך כך למשל הנחותיו כי הדירקטורים לא ניהלו כל דיון בדבר יישומה של רפורמת הסלולר והשלכותיו, הסתמכו באופן מוחלט על מצגי ההנהלה, ולא ניהלו כל דיון מעמיק בדבר עמידתה של החברה במחני החלוקה – ומצאתי כי הוכח בפניי כי שלא כך היה פני הדברים, הרי שיש בכך טעם לפגם.
דברים אלו אף מקבלים משנה תוקף לאור זאת שחו"ד עובדיה התבססה אך ורק על ישיבות החלוקה עצמן ולא התייחסה לחומר הרב שעולה מישיבות דירקטוריון החברה ומישיבות הוועדות המקצועיות
--- סוף עמוד 102 ---
של הדירקטוריון בסמוך להחלטות החלוקה, בהן נרשמו התייחסויות לסוגיות רלוונטיות לרבות לתוצאות הכספיות השליליות והחיוביות של פרטנר ושל החברה, לרבות לבעיות של פרטנר עם רכיב ה-ARPU [חו"ד עובדיה, עמ' 4-2]. בחקירתו לפניי, ציין המומחה עובדיה כי הכיר את הפרוטוקולים של הישיבות האמורות, והיה מודע ככלל לכך שדירקטוריון החברה קיבל עדכונים מפרטנר, לרבות ביחס לרכיב ה-ARPU אך לא הובהר מדוע אלו לא נכללו בחוות דעתו ולא שינו ממסקנתו בנוגע להתנהלות הדירקטוריון.
שלישית, אשר לטענות התובעת בדבר "ריכוך" תוצאות פרטנר על רקע אימוץ תקינת ה-IFRS בשנת 2009 אדגיש כי על אף הגמישות המיוחסת לכללי ה-IFRS, אימוצם על ידי פרטנר ועל ידי חברות ציבוריות נוספות (כפי שאתייחס גם בהמשך בפרק העוסק במבחן הרווח), הובל והוכר על ידי המחוקק. על כן, ככל שהכללים מאפשרים גמישות כזו או אחרת ברישום בחשבונאי, וככל שלא הוכח כי נעשה רישום שחורג מכללי התקינה החשבונאית – הרי שאין מקום להעלאת טענות כי רישום שנעשה בהתאם לכללים האמורים הינו רישום "מקל" או "חשוד".