ערכי הפסילה, המפורטים בחודש דצמבר 2015 גבוהים ותכופות עולים על 30% - 40%. ערכי הפסילה לחודש ינואר 2016 נמוכים בהרבה ואינם עולים על כ - 13%. ערכי הפסילה בתחילת חודש פברואר 2016 שבים ועולים מעבר ל - 40%, אך קיימת ירידה לאורך אותו חודש. ערכי הפסילה בחודש מרץ 2016 נמוכים וברובם לא עלו על 10%. ערכי הפסילה לחודש אפריל 2016 דומים ותכופות אף נמוכים מאלה של חודש מרץ 2016, למעט קפיצות רנדומליות.
נראה, אפוא, כי בשלב זה (24.4.2016) היו בעיות בהליך הייצור. תהליך הייצור היה בלתי יציב וייצר, לסירוגין, כמות גדולה של פטמות פסולות. יחד עם זאת, אין מחלוקת כי בשלב זה הייצור או קדם הייצור נשאר בידי חברת אלמט ולא הועבר לתובעת. כאן המקום לציין, כי המכתב מיום 24.4.2016 לא מתייחס לליקויים בתבנית, אלא אך ורק לאיכות, מהירות וייצוב הליך הייצור.
11. נספח 1 לתצהיר בן חורין הוא טבלת המשך, באותו פורמט, של ערכי ייצור יומיים, החל מיום 1.4.2016 וכלה ביום 26.5.2016. הנתונים לתחילת חודש אפריל 2016 זהים לאלה המופיעים בנספח ה' לתצהירו של מר בלום (קיימת חפיפה של מספר ימים בשתי הטבלאות). ערכי הפסילה בהמשך חודש אפריל 2016 יורדים לרמה של 4% - 5% ואף נמוך מזה. ערכי הפסילה לחודש מאי 2016 אף הם נמוכים, למעט חריגות בודדות ותכופות, ועומדים על 1% - 3% בלבד.
הנתבעת אישרה בתצהיריה ובחקירת עדיה, כי הנתונים הוזנו לשתי הטבלאות באמצעות עובדת מטעמה, והדבר עולה בקנה אחד עם זהות הנתונים (החפיפה) בתחילת חודש אפריל 2016, פורמט המסמכים, ותוכן המכתב ששלחה גב' בן חורין ביום 24.4.2016 (ראה עדות בן חורין בעמ' 27, שורות 10 - 19 לפרוטוקול).
התובעת התנגדה להצגת המסמך ותוכנו וחזרה על כך גם בסיכומיה. לטענה, הנתונים אינם אמתיים, מדובר במצג "מעשה קסמים", לפיו החל מיום 21.4.2016 ירדו באורח פלא אחוזי הפסילה ועורכת המסמך (עובדת של הנתבעת) לא הובאה לעדות לאשר את תוכנו (סעיפים 8 ו - 9 לסיכומי התובעת).
אינני מקבל את טענות התובעת בעניין זה. הנתונים כולם נערכו על ידי הנתבעת ולפיכך, יש לייחס להם אותה מידת אמון, בין אם מדובר בנתונים עד יום 21.4.2016 ובין אם מדובר בנתונים שהוזנו לאחר מכן, עד יום 26.5.2016. הדרישה להעיד דווקא את המזכירה שהקלידה את הנתונים, שעה שגב' בן חורין אישרה כנציגת הנתבעת את אמיתות הנספח, דווקנית וחסרת בסיס. יתירה מזאת, הנתונים בשני הנספחים תואמים את נספח 2 לתצהיר בן חורין, שהוא מכתב מאוחר בדוא"ל מחברת סאמר לגב' בן חורין, שהעתק ממנו נשלח גם למר בלום ומכאן, שהובאו לידיעת התובעת הרבה קודם להליך התביעה, ללא כל הסתייגות מטעמה.
12. נספח 2 לתצהיר בן חורין הוא מכתב בדוא"ל בשפה האנגלית מיום 26.4.2016 (יומיים לאחר משלוח נספח ה' לתצהיר בלום) מאת מר דייגו פרז לגב' בן חורין, אף הוא בתפוצה רחבה, כולל מר בלום. המכתב קבע שיחת ועידה רבת משתתפים וצורפו אליו נתוני ייצור עדכניים מחברת אלמט. נתוני הייצור המפורטים שם (בתרגום חופשי), הם לחודש אפריל 2016 בלבד, כדלקמן: