הייצור של פטמות שלב 2 התחיל ביום 20/4 והמשיך עד ליום 25/04. המעבר לייצור פטמות שלב 3 בוצע ביום 26/4.
ביום 19/4 יוצרו 6,000 פטמות עם 4% פסילות וסיום הרצה של שלב 1.
ביום 20/4 יוצרו 7,500 פטמות עם 2% פסילות.
ביום 4/21 יוצרו 8,100 פטמות עם 2% פסילות.
ביום 22/4 יוצרו 6,600 פטמות עם 2% פסילות.
ביום 23/4 יוצרו 9,750 פטמות עם 3% פסילות.
ביום 24/4 יוצרו 6,000 פטמות עם 4% פסילות.
ביום 25/4 בוצע מעבר לשלב 3. ייצור הפטמות היה 6,900 עם 3% פסילות.
המכתב כולל הוראות בנוגע להחלפת החומר (סוג הסיליקון), בדיקות בקרה, מצב התבניות (מתייחס ל - 3 תבניות שונות, שנבחנו באותה עת) ואף מתייחס לנושא העברת התבנית לתובעת.
כאמור, מדובר בנתוני המשך לחודש אפריל 2016, שהתקבלו אצל התובעת הרבה קודם להליך התביעה, ללא כל מחלוקת מטעמה, ומעידים באופן ברור על שיפור בתהליך הייצור, התייצבות וירידת אחוז הפסילות.
13. נראה, אפוא, כי בתחילת הדרך היה תהליך הייצור בלתי יציב ועם אחוז הפסילות גבוה. יחד עם זאת, ככל שהתקדם פרויקט הייצור חלה התייצבות, אחוז הפסילות ירד באופן משמעותי והתייצב על 5% - 6% לערך. מאחר והייצור הועבר לתובעת רק במהלך חודש יוני 2016, ולא בחודש אפריל 2016, יש חשיבות ניכרת לנתוני ההמשך, בפרט בחודשים שקדמו להעברת התבנית, קרי - אפריל ומאי 2016, אשר משלימים את התמונה.
אציין בנוסף, כי תכתובת הדוא"ל אינה עוסקת בפגמים או אי תקינות התבנית, אלא אך ורק בנתוני הייצור והפסילות, ומכאן שהתבנית (או התבניות) שיצרה אלמט היו תקינות, לגישת הנוגעים בדבר, והצדדים ייחסו את אחוז הפסילות להתאמות והתייצבות הליך הייצור עצמו. תמיכה נוספת לכך מצאתי בדברי מר בלום, בחקירתו הנגדית:
"עו"ד איבצן: עכשיו תאשר לי בבקשה שעבודה עם מכונות הזרקה זה עניין של מקצועיות, נכון ? זה לאף
העד, מר בלום: כן.
ש: צריך את המכונות האלה לכוונן, יש חשיבות לעומסים, יש חשיבות לטמפרטורה, יש המון המון פרמטרים שצריך לטפל בהם, נכון ?
ת: לא המון המון, יש כמה פרמטרים שצריכים לטפל בהם, כן.
ש: צריך בדרך כלל כשעובדים עם תבנית בפעם הראשונה, יש עבודה שצריך ללמוד לעבוד עם התבנית. זה,
ת: נכון.
ש: נכון. ואז לכוונן אותה, לכוון את המכונה, להתאים את המכונה לתבנית וכולי, נכון?
ת: כן.
ש: זה בעצם תהליך הייצור.
ת: זה תהליך הייצור" (עמ' 8, שורות 26 - 39 לפרוטוקול).