העד לא מצא תוחלת במתן הסבר לשאלה מדוע התובע - שלא עסק בשום תפקיד שהוא בחברה - לא קיבל שכר בגין אותה עבודה שלא ביצע:
"ש. התובע היה אמור לקבל משכורת על התפקיד שלו בחברה?
ת. לא.
ש. מפנה אותך לסעיף 6.2 בהסכם בו ניסחת שאם התובע יועסק בכל תפקיד ויקבל שכר.
ת. אם הוא יועסק יקבל שכר. מה יש פה להסביר?"
דומה כי הדברים ברורים ומדברים בעד עצמם לעניין העדר הקוהרנטיות של טענות התובע ביחס לאכיפת ההסכם המדובר, להתנהלות החברה והנתבעים ועצם הצגת השאלה - בהעדר כל נתון אודות עבודה שביצע המזכה אותו בשכר - רק הדגישה את חוסר הקוהרנטיות של טענותיו כלפי הנתבעים (שאזכיר כי ביחס אליהם טען כי נטלו תנאים מפליגים).
לסיכום עדותו הארוכה והמפורטת של הנתבע מספר 1 אקבע כי העדות הייתה מהימנה בעיניי על כל חלקיה ורבדיה ונתתי בה אמון מלא.
17. תצהיר הנתבע מספר 2 ועדותו:
הנתבע 2 בתצהירו חזר על עיקרי הדברים שצוינו בתצהירו של הנתבע מספר 1 ולא אחזור על הדברים.
הנתבע 2 הוסיף בתצהירו כי הוא והתובע מעולם לא היו חברים קרובים ואף לא הכירו בגיל בו טוען התובע אלא בשלב מאוחר יותר ודרך הנתבע 4.
הנתבע 2 הכחיש בתצהירו את כל ההצהרות שנרשמו כביכול מפיו אם לעניין הכשרתו של הנתבע 1, ואם לעניין מצגים אחרים ונתונים אחרים שנרשמו בתצהיר התובע בתקופה שלפני חתימת ההסכם ולאחריה.
גם עדותו של הנתבע 2 הותירה רושם טוב ומצאתי לתת בה אמון.
מטעמי יעילות ההתייחסות לעדות זו תהיה ככל שהיא נדרשת להוסיף על האמור ביחס לעדות הנתבע 1.
העד הסביר ביחס לנושאים שונים כי הוא אינו זוכר את הפרטים המדויקים ובשים לב לכך שעדותו נשמעה כ - 12 שנה לאחר האירועים המרכזיים הנטענים, הרי שהדבר היה סביר בעיניי ולא פגם במהימנותו. חלק מהשאלות שהוצגו לעד בפתח חקירתו התייחסו גם להתנהלות החברה בתקופה שלפני חתימת הסכם ההשקעה דהיינו כ - 15 שנה לפני שמיעת עדותו ועל כן הנתון כי לא זכר שמות של עורכי דין או רו"ח שייצגו את החברה באותה עת הייתה סבירה בעיניי.
במעמד הדיון ושמיעת העדות בפניי לא התרשמתי כי העד מנסה להתחמק באופן מכוון ממתן תשובות אלא כי הוא עונה על פי מיטב ידיעתו וזיכרונו ברגע הנתון. עיקרי הדברים עלו בקנה אחד עם עדויות אחרות שנשמעו ועם המסמכים שהוצגו והסבריו התקבלו על דעתי.
עד זה עמד לחקירה נגדית ארוכה וגרסתו ביחס למהלך הדברים ועיקריהם לרבות מידת ההיכרות עם התובע, הנתונים שנמסרו לתובע ערב חתימת הסכם ההשקעה, תוכן ההסכם ופרטיו לרבות ייעוד הכספים וכיו"ב - לא נסתרה ולא הופרכה ונותרה בעינה.