לאחר שמיעת עדות התובע אני קובעת כי לא היה בעדותו כדי לתמוך בטענותיו השונות והמגוונות כנגד הנתבעים 1- 4 ואפשר כי ההיפך הוא הנכון.
עדותו של התובע בפניי במסגרת חקירתו ניתנה באופן מסויג מאוד, זהיר, לאקוני ולעתים אף מתחמק. היא אף עמדה בסתירה מסוימת להתנהלותו באולם הדיונים בשלבים אחרים של ההליך, לרבות בעת חקירותיהם הנגדיות של הנתבעים, בגינן נדרשתי להעיר לתובע מספר פעמים והדברים צוינו בפרוטוקול הדיון.
במהלך חקירתו הנגדית התרשמתי כי התובע מתקשה להתמודד עם השאלות המוצגות לו ביחס לנושאים המשפטיים והעובדתיים המועלים בתצהירו: החל מאופן ניסוח הדברים בתצהירו (לדוגמא "טעות" או "הטעיה") ועד התמודדות עם סוגיות בסיסיות העומדות בלב המחלוקת לכאורה דוגמת המצגים שלכאורה הוצגו לו על פי טענתו. חלק ניכר מטענותיו נסתרו מתוך המסמכים המעטים שהציג ומעדותו שלו.
התובע היה זהיר מאוד בתשובותיו ונעדרו מעדותו הספונטניות והרצף המצופים בעת שמיעת עדות בתיק מסוג זה. בית המשפט, כגורם מקצועי, יודע להבחין בין קושי בעת מתן עדות הנובע מעצם מעמד החקירה הנגדית ובין קושי הנובע מהתמודדות עם הדברים לגופם. במקרה זה התרשמתי כי התובע אינו יודע להסביר בבירור את הנטען על ידו בתצהיר ובפועל אינו יכול להוכיח דבר מהנטען על ידו לעניין היות המצגים שהוצגו לו על ידי הנתבעים או מי מהם משום כוזבים או רשלניים, מועדיהם, פרטיהם, מידת חלקו של כל אחד מהנתבעים ועל כן עדותו ניתנה באופן כה זהיר ולאקוני.
התרשמתי כי בניגוד לטענתו לפיה הנתבעים או מי מהם היו חבריו מגיל צעיר, שעשו שימוש ביחסי החברות לביצוע ה"עוקץ" הנטען, הרי שבפועל היכרותו האישית של התובע הייתה בעיקר, אם בכלל, עם הנתבע 2 וכי את הנתבע 4 פגש פעמים ספורות בלבד. עוד אישר התובע כי היכרותו עם הנתבעת 3 המנוחה הייתה מצומצמת מאוד וכי הוא אינו יודע מה היה מעמדה או תפקידה בחברה מעבר לרשום בדו"ח רשם החברות.
לאחר שמיעת עדותו התרשמתי כי היכרותו עם הגורמים השונים הייתה קלושה בהרבה מכפי שניסה להציג ובפועל הייתה מינורית ולא יותר מכך. הדברים גרעו ממידת מהימנותו של התובע בשני היבטים: הראשון - לעניין מידת האמון שלטענתו רחש לנתבעים בשלב המו"מ טרם ההשקעה והשני - לעניין השיהוי המשמעותי בהגשת התביעה לאחר מעשה. אזכיר כי התובע טען שלכאורה יחסי החברות הם שהביאו לעיכוב בהגשת התביעה משך כמעט 7 שנים. לא מצאתי בסיס ממשי כלשהוא לטענה זו, אם לעניין עוצמת יחסי החברות ואם לעניין השפעת הדברים על שיקולי התובע במשך שנים רבות לאחר מכן.
אפשר שגם התנהלות הצדדים במהלך ניהול ההליך המשפטי והביטויים שבהם מצאו לעשות שימוש זה כלפי זה - מדברים בעד עצמם.