3.3 ככל שהחברה תרצה למכור את הזכויות, להעבירן לאחר, להעביר בעלות במוצר לצד שלישי בדרך של מכירת זכויות, שיתוף בהן או כל דרך אחרת שתעביר את השליטה במוצר לצד שלישי בפועל, החברה תהיה חייבת לקבל את אישור כותב התוכן ומנהלת המוצר לשימוש בספרות המקצועית.
סעיפים אלו לא נכללו בטיוטות תגר, אלא נקבע כי העובדים יקבלו קרדיט בלבד המציין את שמם על גבי הספרות המקצועית (ס' 3.1 לחוזי תגר). בהמשך נעמוד על נפקותה של סוגיה זו.
• בנוסף, לטיוטות תגר צורף "נספח קניין רוחני" במסגרתו מצהיר העובד כי אין ולא תהיינה לו זכויות קניין כלשהן במידע או אמצאה הנובעים מעבודתו. נספח זה לא נכלל בחוזים שנחתמו ע"י המבקש.
• החוזים עליהם חתם המבקש כללו סעיף להעלאת שכר מ-12,000 ₪ בחודש ל-15,000 ₪ בחודש החל מיום 1.1.2022 (סעיף 4.1.1 לחוזי המבקש). סעיף זה לא נכלל בטיוטות ששלחה עו"ד תגר.
• בנוסף, בחוזי המבקש נכלל סעיף 4.3.1 המעניק לצוות המוצר החדש קדימות לביצוע הרצאות, עניין המגלם בתוכו תשלום נוסף מעבר לשכר החודשי. אף סעיף זה לא נכלל בנוסח החוזים של עו"ד תגר;
• סעיף נוסף שנכלל בחוזים עליהם חתם המבקש ולא נכלל בחוזי תגר קובע כי החברה תבטח את העובד בביטוח אחריות מקצועית (ס' 6.3.1);
• בשתי הגרסאות נכלל סעיף להתקשרות ארוכת טווח לשלוש שנים (ס' 15 לחוזי תגר, ס' 13 לחוזי המבקש), קרי עד לסוף שנת 2023. עם זאת, בטיוטות ששלחה עו"ד תגר נכתב לצד זאת כי גם במהלך תקופה זו כל אחד מהצדדים יהיה רשאי להביא את ההסכם לקצו בהודעה מוקדמת בכתב וכי בנסיבות מסוימות תהיה החברה רשאית לפטר את העובד לאלתר ללא הודעה מוקדמת או פיצויים. סעיפים אלו הושמטו מהנוסח שנחתם לבסוף בין המבקש לעובדים.
53. יצויין כי המבקש אישר בעדותו כי קיבל את המייל מעו"ד תגר, אך לא סיפק הסבר קוהרנטי באשר לשוני בנוסחים או לפשר החתימה עצמה, שכאמור לעיל נעשתה, כך לפחות על פי המועד הנקוב על החוזים, חמישה ימים לפני שקיבל את טיוטות תגר (ר' עמ' 11-12 לפרוטוקול הדיון).
54. במהלך הדיון הציגה המשיבה מכתב שנשלח לכאורה מעו"ד תגר לעו"ד חאלד דגש בהמשך לפנייתו אליה מיום 22.1.21, מספר ימים לפני הדיון בפנינו, המתאר את ההשתלשלות סביב חתימת חוזי העבודה שבמחלוקת (נ/3). בתמצית, מציינת עו"ד תגר במכתבה כי באוקטובר 2020 הועברו למבקש חוזי העסקה עבור צוות המוצר החדש, אשר נוסחו על ידה ואושרו ע"י חבר הדירקטוריון גלעד דמארי. בהמשך, לדברי עו"ד תגר, נדרשה ע"י המבקש להוסיף סעיף התקשרות ארוכת טווח, ולאחר שהביעה בפניו את התנגדותה הוסיפה את הסעיף לצד אפשרות לסיום העסקה בהודעה מראש ובכפוף לשימוע. נוסח החוזים הסופי עליהם חתם המבקש, כך לדברי עו"ד תגר במכתבה, אינו הנוסח שהועבר אליו על ידה.