101. הדעה הרווחת בפסיקה היא כי הנטיה לאכוף יחסי עבודה היא גדולה יותר כאשר מדובר בשירות הציבורי אולם קיימת הסתייגות בכל הנוגע לאכיפת יחסי עבודה במגזר הפרטי (ר' בג"ץ אלישע). וכך קבע בית הדין הארצי מפי כב' הנשיא אדלר כתוארו אז (הדגשות נוספו, מ.ק):
"מה היא אפוא דרך המלך בסוגיית אכיפת יחסי עובד-מעביד במגזר הפרטי? בפסיקה שבה נדונה אכיפת יחסי עובד-מעביד בחברות ממשלתיות נפסק כי במקרה של פיטורים בניגוד להסכם קיבוצי הכלל הוא מתן סעד של פיצוי כספי. עם זאת במקרים ראויים ניתן גם לאכוף את יחסי העבודה. לשיטתי, אין מקום לגזור כלל נוקשה מזה במגזר הפרטי. ההפך הוא הנכון, יש מקום להעניק למעסיקים הפרטיים יתר גמישות ולהתחשב בפררוגטיבה של הנהלות מפעלים לפטר עובד שאבד להן האמון בו ולפעול לקידום ולשמירה על המשמעת במפעל. דרך המלך במגזר הפרטי צריכה להיות – מקום שמדובר בו בפיטורים בניגוד לחוזה עבודה או הסכם קיבוצי – מתן סעד של פיצוי כספי.
ככלל, מוכן אני לעשות חלק מהדרך עם חברתי ולומר כי ניתן לעתים לאכוף יחסי עובד-מעביד במגזר הפרטי, גם כאשר אין מדובר בפיטורים הנוגדים זכות חוקתית או הוראה מפורשת בחוק (כגון האיסור לפטר אישה בהיריון, אשר בחוק עבודת נשים, תשי"ד1954-). אולם מקרים אלה יהיו בבחינת היוצא מהכלל וייוחדו לאותם המקרים החריגים שבהם ימצא בית-הדין טעם מיוחד המצדיק מתן סעד של אכיפת יחסי העבודה חלף תשלום פיצוי על הפרת חוזה העבודה..."
(ע"ע 300178/98 ביבס – שופרסל בע"מ, ניתן ביום 12.8.2001).
102. בענייננו, על אף שמניות החברה מוחזקות בידי גוף סטטוטורי (לשכת עורכי הדין) המשיבה היא חברה פרטית בע"מ. לפיכך, בהתאם לפסיקה הדבר תומך בנטיה שלא לאכוף את יחסי העבודה בשונה מטענת המבקש בסיכומיו (ס' 107 לסיכומי המבקש). עוד יש לציין כי בהתאם להחלטת הדירקטוריון למינוי המבקש כמנכ"ל מיום 31.3.2019 (נספח א' לבקשה) ניתן לסיים את כהונתו בהודעה של 60 ימים מראש.
103. המבקש הועסק כמנכ"ל המשיבה משך פחות משנתיים (אפריל 2019-דצמבר 2020) ואין המדובר בעובד בעל ותק רב בחברה.
104. לאור שקילת מכלול האמור לעיל, לא שוכנענו ברמה הנדרשת בשלב זה כי סיכויי התביעה מצדיקים התערבות של בית הדין תוך ביטול החלטת פיטורים ומתן צו עשה, שכידוע הינו צו שלפי הפסיקה נדרש רף גבוה יותר להוכחתו (ר' רע"א 3897/16 דניאל ביטון נ' עזבון המנוח עידו מרק ז"ל, ניתן ביום 24.05.2016).