מהראיות עלה כי חנן הוא זה אשר היה איש הקשר, בהתנהלות היום יומית של התובעת מול לקוחותיה, לרבות במהלך ביצוע העבודות בפועל. חנן הכיר את לקוחות התובעת, אולי טוב יותר מגורמים אחרים בתובעת, וחשוב מכך – הלקוחות הכירו אותו.
אותה היכרות עם הלקוחות אינה מהווה כשלעצמה, סוד מסחרי, או קניין של התובעת. משכך – נותר אך איגוד/איסוף אותו מידע ופרטי הלקוחות כרשימה אשר אכן מהווים קניין של התובעת.
בהינתן הנקוב, והגם כי השימוש ברשימה על פרטיה – ככזו, יש בו כדי הפרה של זכויות התובעת והתנהלות בחוסר תום לב של הנתבע, איני רואה בהתנהלות זו כזו אשר היה בה, כשלעצמה, כדי לגרום לתובעת נזק כלשהו, וודאי שלא נזק מהותי.
154. בהתייחס לתוכן הצעות המחיר אשר הוגשו על ידי התובעת ללקוחותיה, יש להקדים ולהבהיר כי קיים פער מהותי בין שימוש במידע הכולל אך את פרטי ההתקשרות עם לקוח, לבין שימוש בידע אשר עניינו התוכן העסקי, הכלכלי, של אותה הצעת ההתקשרות.
הצעות המחיר אשר ניתנו על ידי התובעת ללקוחותיה, הן בהגדרה - סוד מסחרי הראוי להגנה.
משכך, ככל והיה מוכח כי חנן עשה שימוש באותו מידע, על מנת להציע הצעות מחיר "אטרקטיביות יותר", או כאלו המושפעות מהצעתה של התובעת, ותוך ניצול היתרון שיש לו כמי שהועסק ע"י התובעת ומודע למחיריה, היה מקום לראות בכך, בבירור, משום התנהלות המהווה תחרות בלתי הוגנת, וכזו העומדת בניגוד להוראות הדין.
כפועל יוצא, ככל והיה מוכח כי הנתבעת 3 התקשרה עם לקוח בהסכם לביצוע אותו פרויקט על בסיס ההתנהלות המפורטת לעיל, היה מקום להוסיף ולקבוע כי התעשרותה של הנתבעת 3 בנסיבות אלה, אינה כדין.
155. ואולם, לאחר שנתתי דעתי לכלל הראיות בתיק, נחה דעתי כי התובעת לא הרימה את הנטל המוטל עליה להוכיח כי הנתבעים או מי מהם, פעלו כנטען על ידה ביחס להצעות מחיר אלו, ואפרט;
התובעת לא הציגה את הצעות המחיר אשר הוגשו על ידה עוד בתקופה בה חנן עבד אצלה, ובמקביל את הצעות המחיר הנמוכות יותר, אשר לשיטתה ניתנו לאותם לקוחות על ידי הנתבעת 3.
גב' טלקר לא ידעה לומר באיזה פרויקט פרטני נאלצה התובעת להוריד מחירים או לשנות מתנאי ההתקשרות, נוכח הגשתן של הצעות מחיר נמוכות יותר על ידי הנתבעת 3, למי הוצעו אותן הצעות, ובכמה היה המחיר נמוך יותר (ר' ע' 41 ש' 18-41 לפרוטוקול הדיון).
156. התובעת לא הציגה ראיה, ולא הובאה עדותו, ולו של לקוח בודד, לעניין התקשרותו עם הנתבעת 3 עקב קבלתה של הצעת מחיר נמוכה יותר מזו שהוצעה על ידי התובעת או בקשר להצעה זו, או עקב הטעיה.