גם לפי אמת מידה מחמירה זו, מקובלת אף עליי מסקנת חברתי כי בהינתן פרשנות המשיבים שלפיה ניתן לקיים הפגנה בקפסולות של עשרים איש כל אחת, תוך שמירת מרחק חברתי בין קפסולה לקפסולה (באופן שאינו מציב תקרה למספר הכולל של המשתתפים), עומדת ההוראה בכור ההיתוך של הביקורת השיפוטית והיא מקיימת את האיזון הנדרש בין הזכות להפגין לבין השמירה על בריאות הציבור.
הדברים שונים בתכלית השינוי בכל שאמור במגבלת המרחק האוסרת על הפגנה במרחק העולה על 1,000 מטרים ממקום מגורי המפגין (תקנה 24(1) לתקנות). גם אם אניח לטובת המשיבים כי ההגבלה עומדת במבחן הקשר הרציונלי, מצטרף אני למסקנה כי אין היא צולחת את מבחן האמצעי שפגיעתו פחותה, שכן ניתן היה לעשות שימוש באמצעים חלופיים ופוגעניים פחות שישיגו את תכלית צמצום התחלואה במידה דומה.
--- סוף עמוד 57 ---
התקנה אף לא עומדת במבחן המידתיות במובן הצר. המגבלה הקבועה בה פוגעת בצורה אנושה בחירויות ההפגנה והביטוי, שכן היא שוללת מן הפרט את האפשרות להפגין במקום המבטא את המסר שאותו הוא מבקש להעביר. בהינתן האמצעים החלופיים העומדים למשיבים, בין אלה הנוגעים למגבלות הריחוק החברתי והחלוקה לקפסולות כמבואר לעיל, בין אחרים שעליהם עמדה חברתי שלא ננקטו על ידם, "תוספת התועלת" הצומחת ממגבלת המקום לאינטרס הציבורי שקשה לאומדה, אינה מצדיקה את עצמת הפגיעה שהיא גורמת לחירויות הפרט.
מצטרף אני אפוא לקביעת חברתי הנשיאה כי יש להורות על בטלות התקנה, ולסעד אותו היא מציעה.
ש ו פ ט
השופט מ' מזוז:
1. ביום 14.10.2020 ניתן צו על תנאי לפיו נצטוו המשיבים להתייצב וליתן טעם: מדוע לא יבוטל תיקון מס' 2 לחוק סמכויות מיוחדות להתמודדות עם נגיף הקורונה החדש (הוראת שעה), התש"ף-2020 (להלן: החוק); ומדוע לא יינתן צו המורה על בטלותה של תקנה 24 לתקנות סמכויות מיוחדות להתמודדות עם נגיף הקורונה החדש (הוראת שעה) (הגבלת השהייה במרחב הציבורי והגבלת פעילות), התש"ף-2020 (להלן: התקנות).
אני מסכים למסקנתה של חברתי הנשיאה, א' חיות, כמו גם לעיקרי נימוקיה - כי אין עילה להתערב בתוקפו של החוק בכללותו, ובתיקון מס' 2 לחוק.
אשר לתיקון מס' 3 לתקנות (להלן: התיקון לתקנות), בגדרו נוספה תקנה 24, שעניינה בהגבלות על קיום הפגנות והשתתפות בהן, אני שותף למסקנתה של הנשיאה כי תקנה 24(1) בטלה מעיקרא, מהטעמים שפורטו על ידה, אך אני סבור כי תקנה 24 כולה בטלה, מהטעם שאפרט בתמצית להלן.