המערערים אינם חולקים למעשה על כך כי הרוב המכריע של המערערים קיבלו את המלצות משרד הביטחון כבר במהלך החודשים פברואר-מרץ 2020, היינו זמן רב קודם למועד האחרון להגשת ההצעות למכרז (8.6.2020), ואין כל הסבר מדוע מערערים אלה לא הקדימו והגישו את הצעותיהם במועד. גם בנוגע לאותם מערערים (חמישה, או שישה לגרסת המערערים) שקיבלו את האישורים סמוך למועד האחרון, אין הסבר מדוע פנו באיחור כה רב לקבלת האישור.
לא ניתן גם מענה מצד המערערים, הכיצד זה שאר מגישי ההצעות במכרז – למעלה מ-300 מציעים, ובהם לא מעטים הנמנים על אותה קטגוריה של מומלצי משרד הביטחון – השכילו לעמוד בלוח הזמנים ולהגיש את הצעותיהם במועד שנקבע.
18. רביעית, המערערים לא השכילו גם להסביר, מדוע לא הייתה פניה, מבעוד מועד, מצד אלה מבין המערערים שנתקלו לטענתם בקשיים לקבלת האישורים הנדרשים, או מצד המועצה המקומית מטעמם, לדחיית המועד האחרון להגשת ההצעות.
19. חמישית, על כל אלה אוסיף ואזכיר כי הלכה היא מימים ימימה כי –
"נקודת המוצא בבואנו לבחון את החלטתה של ועדת המכרזים בענייננו היא ההלכה כי בית המשפט אינו יושב כ'ועדת מכרזים עליונה' ואינו מחליף את שיקול דעתה של הוועדה בשיקול דעתו. הביקורת השיפוטית בהקשר זה נועדה לבחון האם החלטת הוועדה הינה סבירה והאם נתקבלה כדין ומשיקולים ענייניים, שמא נפל בה פגם מהותי שאינו עולה בקנה אחד עם עקרונות דיני המכרז הציבורי כפי שנקבעו בחקיקה ובפסיקה" (עע"מ 3499/08 רון עבודות עפר ייזום ופיתוח מ.א. בע"מ נ' ועדת המכרזים - עיריית עפולה, [פורסם בנבו] בפסקה 11 (18.1.2009). וראו גם האסמכתאות הרבות הנזכרות שם).
במקרה דנן אין לומר כי בהחלטת ועדת המכרזים של רמ"י, שלא לקבל את הצעות המערערים שהוגשו באיחור, נפל "פגם מהותי שאינו עולה בקנה אחד עם עקרונות דיני המכרז הציבורי כפי שנקבעו בחקיקה ובפסיקה"; ההיפך הוא הנכון, כמפורט לעיל. כאמור, הגישה בפסיקה לענין עמידה על קיום תנאי המכרז ככתבם וכלשונם – בכלל, ולענין הגשת הצעה במועד שנקבע לכך – בפרט, היא גישה קפדנית, ובדין כך:
"לתורת המכרזים יפה גישת בית שמאי. אין מנוס. שמירה קפדנית ודקדקנית על כללים ברורים ואחידים היא ערובה לקיום העקרונות המהותיים של שוויון והגינות המכרז, להגברת אמון הציבור בשיטת המכרזים, למאמץ לנעילת דלתי השחיתות ולשינוי היחס המקל ראש, לעתים, בדרישות המכרז מצד חלק מהמציעים" (עע"מ 5853/05 אחים כאלדי בע"מ נ' רכבת ישראל בע"מ, [פורסם בנבו] פסקה יד (16.1.2007)).