משכך, אני דוחה את הבקשה לתיקון תצהיר גילוי המסמכים הכללי.
בקשה להעמיד לעיון;
כהן עתר לחייב את וטשטיין להעמיד לעיונו את המסמכים הנזכרים בסעיפים 9 ו-12 לתצהיר הגילוי הכללי של וטשטיין, שעניינם התכתבויות בקשר עם הטיפול בתיקים של נובורטיס ואומריקס. לטענת כהן המסמכים אינם חוסים בחיסיון עורך דין-לקוח ומשכך שומה על וטשטיין להמציאם. וטשטיין כופר בטעמי ההתנגדות ולעמדתו יש תחולה לחיסיון עורך דין לקוח.
בהתאם להלכת אברג'יל והוראות החוק שצוטטו לעיל יש להבחין בין דברים ומסמכים שקשורים בקשר ענייני לשירות המקצועי לבין כאלה שאינם. עוד נקבע כאמור כי סכום שכר הטרחה אינו חסוי בחיסיון עורך דין לקוח. משכך, סבורני, שגם מסמכים שעניינם המשא ומתן לפני התקשרות בהסכם למתן שירותים משפטיים בין עורך דין לבין לקוח עתידי אינם נכללים בחיסיון זה. עם זאת, ככל שיש במסמכים האמורים מידע שכן קשור בקשר ענייני לשירות המקצועי אזי חלק זה יהיה חסוי ולא ניתן להורות על גילויו.
לנוכח האמור לעיל דין הבקשה להעמדה לעיון להתקבל בהתאם לתקנה 116 לתקנות סדר הדין האזרחי. משכך, אני נעתר לבקשה להעמדה לעיון.
גילוי מסמכים ספציפי;
ההפניות בחלק זה הן לסעיפיה של בקשה 24.
סעיף ג(1): כל תיעוד בכתב של תקשורת בין וטשטיין לבין לקוחות של משרד כהן או לקוחות משרד וטשטיין שהיו בעבר לקוחות של משרד כהן תוך הבחנה בין שתי תקופות – עד לעזיבת וטשטיין ביום 28.11.14 ולאחר מועד זה ובכלל אלה תרשומות והתכתבויות. וטשטיין התנגד לגילוי המבוקש מטעמים שונים: היותה של הדרישה גורפת ומכבידה; חיסיון עורך דין לקוח ביחס לתקופה שלאחר עזיבתו; מה שניתן לגלות צורף לגילוי הכללי. לטעמי דרישת כהן בסעיפים האמורים הינה דרישה גורפת ומכבידה שאין מקומה בהליכי גילוי, לא כל שכן הליכי גילוי ספציפי. כן סבורני שלנוכח ניסוחה של הדרישה יש לראותה כ"מסע דיג" פסול. משכך, אני דוחה את הבקשה ביחס לסעיפים אלה אף מבלי להידרש לטענת החיסיון.
סעיף ג(2): כל תיעוד בכתב לתקשורת שנעשתה בין לקוחות שנשארו במשרד כהן לבין וטשטיין. הדרישה סורבה מחמת חיסיון עורך דין לקוח, היותה של הדרישה גורפת, העדר רלוונטיות, ומה שניתן לגלות צורף לגילוי הכללי. מנגד כהן מצביע על כך שלא יכול להיות חיסיון עורך דין לקוח בהינתן שעסקינן בתקשורת שבין לקוחות משרד כהן לבין וטשטיין וכן שהמסמכים האמורים רלוונטיים לסלע המחלוקת. תנאי בלעדיו אין חיסיון עורך דין לקוח הוא קיומם של יחסי עורך דין לקוח. משכך, בהינתן שעסקינן בלקוחות של משרד כהן, סבורני שאין לשמוע את וטשטיין בטענת חיסיון לנוכח העדר יחסי עורך דין לקוח בינו לבין לקוחות משרד כהן. משכך, אני נעתר לבקשה ביחס לסעיף זה.