סעיף ג(3): תיעוד תקשורת שנערכה בין וטשטיין ללקוחותיו ביחס לכל פנייה שקיבלו הלקוחות בכתב ממשרד כהן או בא כוחו, משרד גורניצקי. וטשטיין סירב לגילוי המבוקש מהטעם שמדובר בדרישה טורדנית; חיסיון עורך דין לקוח; מה שניתן היה לצרף, צורף; הדרישה מהווה "מסע דיג" פסול. מנגד כהן טוען שאין בטעמים אלה ממש בהינתן שוטשטיין עצמו צירף מסמכים בעניין פניות של משרד כהן או משרד גורניצקי ללקוחותיו ובכך הכיר ברלוונטיות של אלה. עוד נטען שטענת העדר הרלוונטיות לא נטענה בתצהיר הגילוי וכן שלא יכול לחול חיסיון עורך דין לקוח, שכן וטשטיין אינו מייצג את הלקוחות בהליכים נגד משרד כהן. לטעמי פניות אלה לא רלוונטיות למחלוקות הגם שחלקן צורפו לכתבי הטענות. משכך, אני דוחה את הבקשה ביחס לסעיף זה.
סעיף ג(4): כל המסמכים והתכתובות שנערכו כהכנה או לאחר פגישות בין וטשטיין ללקוחות במהלך התקופה 1.8.15-1.8.13. וטשטיין מתנגד לדרישה בין היתר מחמת היותה שרירותית וכוללנית. כהן מנגד עומד על כך שיש במבוקש רלוונטיות לטענתו שוטשטיין "הכין את הקרקע" לקראת עזיבתו את משרד כהן. דומני שדרישה זו הינה מכבידה יתר על המידה ואף מהווה דוגמה מובהקת ל"מסע דיג". משכך, אני דוחה את הבקשה ביחס לסעיף זה.
סעיפים ג(5): פלטי כלל השיחות הטלפוניות בין וטשטיין לבין לקוחות שנערכו בימים 28.11.14-26.8.14, בארץ או בחו"ל; פלטי כלל השיחות שערך וטשטיין בין הימים 30.11.14-28.11.14; פלטי כלל השיחות עם לקוחות החל מיום 1.12.14. וטשטיין טען שאין ברשותו פלטי שיחות; הדרישה פוגעת קשות בפרטיותו, חסרת בסיס ולא רלוונטית. כן הוזכר כי וטשטיין הצהיר ברחל בתך הקטנה כי לא ערך שיחות עם לקוחות על עזיבתו עובר ליום 28.11.14. וטשטיין הודה שערך שיחות עם לקוחות ולכן אין מחלוקת שלשם בירורה דרושים הנתונים המבוקשים. כהן טען שטעמי ההתנגדות של וטשטיין לא נזכרו בתצהיר ומשכך מדובר בטענות כבושות ולו מטעם זה יש לדחותן. לעיצומן של ההתנגדויות נטען שקיימת רלוונטיות לנתונים אלה לרבות למשך השיחות, נושאי השיחה וכדומה. אין בידי להיעתר לבקשה, שכן גילוי מסמכים כשמו כן הוא – גילוי. אין מקום במסגרת גילוי מסמכים להורות לבעל דין לייצר ראיות לטובת הצד שכנגד יש מאין הגם אם לעמדת אותו צד שכנגד הדבר לא כרוך במאמץ מיוחד. משכך, אני דוחה את הבקשה ביחס לסעיף זה.
סעיף ג(6): כל התקשורת בין וטשטיין לבין עובדי משרד כהן בעבר או בהווה בקשר עם עזיבת וטשטיין את משרד כהן. בתצהירו ציין וטשטיין כי לא הוחלפו תכתובות בינו לבין עובדי משרד כהן בקשר עם עזיבתו, לפני יום 28.11.14 ובהקשר זה מפנה לתצהירי עובדי משרד כהן כפי שהוגשו בהליכים בבית הדין לעבודה ותומכים בטענתו זו. באשר לתכתובות לאחר תאריך זה לטענת וטשטיין לכהן אין זכות לעיין באלה ככל שאלה קיימות. כהן סבור שאין בטעמי התנגדות אלה משום מסד לאי גילוי. באשר למסמכים שעובר ליום 28.11.14 הרי שלנוכח הצהרת וטשטיין כי אלה אינם קיימים לא ראיתי להיעתר לבקשה. לעומת זאת, באשר לתכתובות שלאחר יום 28.11.14 לא ראיתי בטעמיו של וטשטיין משום טעם מוכר בדין שמצדיק לא לגלותם. משכך, אני נעתר לבקשה ביחס לסעיף זה בנוגע לתכתובות שלאחר יום 28.11.14 בלבד.