3. הבקשה "המצומצמת" שהגישה נת"מ הינה רחבה ביותר, כוללנית ובלתי מוצדקת, שכל תכליתה ״מסע דיג״ פסול אחר מידע שיסייע בידי נת"מ לגבש עילת תביעה כלפי אמדוקס.
4. התייחסות לסעיפי הבקשה לגילוי מסמכים:
א. ביחס לסע' 31 – מדובר במסמך סודי בין אמדוקס לטבע. טבע אינה צד להליך ויש להבטיח שלא יפגעו גם האינטרסים שלה.
ב. ביחס לסע' 36 ו-41 – מדובר בדרישה כוללנית ומכבידה שאיננה רלוונטית לאור העובדה שלא הוצגה ולו ראשית ראיה למעורבות נת"מ בעסקה ולתובעת אין זכות לקבל מידע בנוגע לכך.
ג. ביחס לסע' 54 – מדובר בדרישה טורדנית וקנטרנית. נת"מ מופנית לתשובת אמדוקס בתצהיר של שרון.
ד. ביחס לסע' 57 – דרישה כוללנית ומכבידה לקבלת מסמכים פנימיים סודיים. לתובעת אין זכות לקבל מידע היות ואין ראשית ראיה למעורבותה בעסקה.
5. התייחסות לסעיפי הבקשה למענה על שאלון – לגבי חלק מהשאלות ניתן מענה הולם במסגרת המענה שניתן לבקשה המקורית. כמו כן, חלק מהשאלות הינן קנטרניות וטרדניות והמקום להתייחס אליהן הוא במסגרת החקירות והסיכומים. כמו כן, באשר למידע פנימי סודי הקשור לחברת טבע - מידע מסוג זה אינו רלוונטי להליך.
ג) תגובת נת"מ לתשובת אמדוקס
1. על מנת לקדם את ההליך ולהביא לחיסכון בזמן שיפוטי ולמען היעילות הדיונית, נת"מ צמצמה את בקשתה וויתרה על חלק מדרישותיה. חרף זאת, אמדוקס מצדה מסרבת באופן מוחלט ללא מתן הסבר המניח את הדעת, להעביר לעיונה של נת"מ את המסמכים וליתן מענה על השאלות עליהן נדרשה להשיב.
2. ביחס לסע' 31 - הסכם המכר בין אמדוקס לטבע הינו רלוונטי ובעל זיקה ישירה לעסקה נושא התביעה שנרקמה בסופו של דבר בין אמדוקס ליוניון בנוגע למקרקעין. מדובר בהסכם שהיווה נדבך מרכזי לקראת התקשרות סופית בין אמדוקס ליוניון בנוגע למקרקעין.
3. סע' 36 – מדובר על מסמכים חיוניים לבירור התביעה, מאחר שהנתבעות פעלו מאחורי גבה של נת"מ.
4. סע' 41 – ההסכם הסופי בין אמדוקס נכסים ליוניון בו הוקצו 50% ממניותיה של חברת אמדוקס נכסים לחברת יוניון קמפוס – מדובר במסמכים רלוונטיים לבירור התביעה בכל הנוגע למערכת היחסים העסקית בין אמדוקס ליוניון שנרקמה מאחורי גבה של נת"מ.
5. סע' 54 – המסמכים רלוונטיים לתביעה ונת"מ היא זו שחשפה בפני אמדוקס לראשונה את המקרקעין. גם באשר לסע' 57 – המסמכים הינם רלוונטיים לתביעה.
6. באשר למענה לשאלון, מדובר בשאלות רלוונטיות להליך ואמדוקס התחמקה ממתן מענה ממשי לשאלות שנשאלה.