לטענת התובעים, מרבית כספי ההשקעה של התובעים הועברו על פי הוראות הנתבע לחברת סקיורנט ישראל, שם לנתבע הייתה שליטה מלאה ומוחלטת. חלק מהכספים אף הופקדו בחשבונו הפרטי של הנתבע בישראל, והכל בהתאם להנחיותיו.
26. באשר לחברת אידנטיטי, טוענים התובעים כי פאבל אישר בעדותו כי היה ערבוב בין הכספים שיועדו ל- TM לבין הכספים שיועדו לחברה ולמעשה הנתבע שלט על הכל. פאבל גם אישר בעדותו כי יש הסכם בינו לבין TM והסכם בינו לבין החברה. הנתבע לא גילה אודות ההסכמים ולא צירף אותם למוצגיו, וכלל לא ביקש מפאבל עותק של ההסכמים. נטען כי פאבל גם אישר שהיו לו רק שני לקוחות באידנטיטי. אידנטיטי הייתה קבלנית משנה של TM שסיפקה שירותי פיתוח לטענת הנתבע לחברה, כאשר פאבל שותף של הנתבע ב-TM ובעל השליטה באידנטיטי.
לטענת התובעים, הנתבע מעולם לא גילה למשקיעים ולשותפיו בחברה כי אידנטיטי היא למעשה קבלן משנה של TM. הוא מעולם לא גילה כי פאבל, הבעלים של חברת אידנטיטי, הוא שותפו בחברות השונות TM.
הנתבע, כך נטען, גם לא טרח להסביר להיכן נעלמו 14 מיליון דולר.
הנתבע לא הציג את האישור שקיבל, לטענתו, לפעילות עם TM. הוא נזכר במסמך לפתע, במהלך חקירתו, דבר שמעיד על ההיפך הגמור מטענותיו. המסמך שהציג הוא מסמך וורד ממחשבו של הנתבע. המסמך מתוארך לשנת 2008, לאחר שלוש שנים בהן אידנטיטי כבר מספקת שירותים לחברה ול- TM במעורבב ובמקביל. במסמך הנתבע לא מספר על השותפות שלו עם פאבל, הבעלים של אידנטיטי, ועל כך ש-TM משמשת קבלן משנה של אידנטיטי. התובעים מפנים גם לכך שהאישור שהתבקש הוא על תשלום של 22,000 דולר בלבד.
התובעים מוסיפים וטוענים כי הנתבע חתם על הסכמי הלוואה בין TM לבין החברה, כשהוא חותם בשם שני הצדדים תוך ניגוד עניינים. הנתבע חתם על הסכם לחלוקת משרדים TM לבין החברה. ההסכמים נחתמו ללא אישור הדירקטוריון, כדרך נוספת להוציא שלא כדין, לטובת עצמו, כספים מהחברה.
לטענת התובעים, "הסיפורים" של הנתבע אודות הלוואות כספים מTM לחברה והלוואת כספים ממנו לחברה, מעידים על הערבוב בכספים ועל ניגוד העניינים החמור בו פעל הנתבע. הנתבע, כך נטען, עשה מניפולציות בכספי החברה, בניגוד עניינים, מבלי לבקש אישורו של איש.
27. במישור הראייתי, טוענים התובעים כי הנתבע נמנע להביא לעדות עדים משמעותיים: אלי חיים שהיה יד ימינו ומנהל השיווק הבינלאומי עד שנת 2010; וקארן קפלן, שעבדה עם הנתבע משנת 1995 ושימשה כמזכירת החברה וגם עבדה עבורו בחברת TM; מריו, המפיץ המקומי בקולומביה. נטען גם שלא צירף את כל החומר המתועד בתכנת TM.
התובעים טוענים כי מנגד, גרסתם נתמכת בראיות למכביר, אין ספור מצגות ומסמכים המתארים את מצגי השווא של הנתבע, ותצהירים מטעם חמישה תובעים. בסיכומי התשובה נטען כי תובע 5 לא העיד בגלל ניתוח שעבר, ותובע 7, המתגורר בארה"ב, הפסיד מיליונים וספג עגמת נפש אדירה, לא רצה לפגוש שוב את האדם שלטענתו גנב ממנו מיליונים ולא היה מעוניין להגיע.