אולם, קיימים מקרים נוספים, בהם עלול להיווצר מצב של אכיפת חסר המצדיק את השימוש במכשיר התובענה הייצוגית, גם כאשר הנזק שנגרם לכל חבר בקבוצה אינו נמוך במיוחד. אני סבורה כי המקרה דנן הוא מקרה שכזה. תביעות ייצוגיות בדיני ניירות ערך הן מטבען כאלה שישנו קושי להגישן גם כאשר לכל משקיע נגרם נזק גבוה יחסית. זאת לאור מורכבות התביעות, הצורך בהתמחות מיוחדת כדי להגישן והפער בידע ובמקצועיות בין המנפיק לבין המשקיעים.
עמדה על כך השופטת ע' ארבל בע"א 345/03 רייכרט נ' יורשי המנוח משה שמש ז"ל, פ''ד סב(2) 437 (2007) (להלן: "רייכרט השני"):
"בתביעות מורכבות הדורשות מידה גבוהה של השקעה, יעמוד גובה השקעותיו המקסימאלי של התובע הבודד על תוחלת הפיצוי שהוא צופה. החברה המזיקה לעומתו, רואה מולה קבוצה גדולה של ניזוקים פוטנציאלים אשר יתומרצו להגיש תביעה במידה והתובע הראשון יזכה בתביעתו. במצב זה, תוחלת הנזק הניצבת בפני החברה גבוהה מתוחלת הפיצוי שרואה התובע הבודד, דבר היוצר חוסר סימטריה בתמריצי השקעה של הצדדים, ומביא למידה שונה של השקעה בתביעה".
45. מעבר לאמור, לתובענה הייצוגית תכליות ויתרונות נוספים המתקיימים גם כאשר הנזק שנגרם לכל אחד מהניזוקים הוא גבוה יחסית. בין היתרונות הגלומים במוסד התובענה הייצוגית ניתן למנות את השוויון במאזן הכוחות בין הצדדים, יעילות וחיסכון במשאבי הצדדים ובמשאבי בית המשפט ויצירת אחידות בפסיקה (ר' עניין רייכרט השני, פס' 3 לפסק דינה של השופטת ארבל; רע"א 2128/09 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' עמוסי, [פורסם בנבו] בעמ' 19 (5.7.2012); החלטתו של השופט גרוסקופף בת"צ 14144-05-09 הראל ניהול קרנות בע"מ ואח' נ' לנדמארק גרופ ואח' [פורסם בנבו] (3.10.2010)).
תכליות אלו מתקיימות בענייננו. אלמלא התביעה הייצוגית, יתכן שחלק מהמשקיעים (שלא הגישו תביעות אישיות עד היום) לא היו מגישים תביעה גם בעתיד, ולא היו זוכים לפיצוי, בעוד שמכוח התביעה הייצוגית הם יוכלו אולי לזכות בהשבת השקעתם (אם התביעה תתקבל).
בנוסף, בתביעה דנן – כמו בכל התביעות הפרטניות שהוגשו, תיבחן בראש ובראשונה השאלה האם יחידות ההשתתפות שמכרה הקרן הם "ניירות ערך". הקביעות בהליך דנן (כפי שיפורטו בהחלטה זו להלן), אף שלא יחייבו בהכרח כ"מעשה בית דין" בהליכים אחרים, עשויות להועיל לתובעים בתביעות הפרטניות לקידום בירורן (באופן פרקטי גם אם לא בהכרח באופן פורמלי – ר' עניין פולק). ניהול התביעה הייצוגית לא יפגע בזכויותיהם של מי מהתובעים הפוטנציאליים, שכן לא תימנע ממי מהם האפשרות לפרוש מהקבוצה ולנהל הליך עצמאי.