41. לעניין חתימתו של עו"ד חאלד יאסין ז"ל, ראשית אפנה להעתק ההסכם בו נרשם בחלקו העליון כי: "נערך ונחתם בכפר אעבלין בתאריך 15.10.1980" בעוד שבחלקו התחתון של העתק ההסכם נרשם: "אני עורך דין חאלד יאסין, מצהיר ומאשר כי כל הצדדים חתמו בפני בתאריך 20.10.1980". משמעות הדבר, שעורך הדין חאלד יאסין לא יכול היה להצהיר כי כל הצדדים חתמו בפניו, הואיל ולא נכח במעמד החתימה, וחתימתו הוספה לאחר מועד החתימה. שנית, גם מעדותו של עבד עודה, עולה כי בעוד שהצדדים והעדים חתמו בבית, עורך הדין חתם באיטליז:
"כשנחתם ההסכם חאלד יאסין לא היה נוכח אבל הוא היה באיטליז עם עזאת ואבא שלי והוא בא לקנות אצלי בשר ואמרו לו שהוא נמצא פה אז יחתום והוא חתם וזהו." לשאלה היכן ההסכם נחתם, ענה: "אצלנו בבית" (עמ' 73, ש' 15-19 לפרוט'), וכן: "ש: כלומר מי שחתם על ההסכם לא חתם בפני עו"ד חאלד יאסין כי ההסכם כבר היה חתום וגמור נכון? ת: נכון. ש: כשהגיע עו"ד חאלד יאסין לביתכם, הוא אישר את ההסכם בבית או באיטליז? ת: חאלד יאסין אישר את ההסכם באיטליז. (עמ' 74, ש' 1-5 לפרוט'), וכן: "העדים חתמו וחאלד יאסין אישר את זה אחרי כמה ימים (עמ' 74, ש' 13 לפרוט').
משמע, גם אם היה בידי התובעים ההסכם המקורי, היה קיים בו פגם מהותי, שכן עורך הדין חאלד יאסין לא יכול היה להצהיר כי כל הצדדים חתמו בפניו, הואיל ולא נכח במעמד החתימה, וחתימתו הוספה לאחר כמה ימים.
42. לא די בכך. בפני בית המשפט העיד עורך דין איאס יאסין (להלן: "עו"ד איאס יאסין"), בנו של עורך הדין חאלד יאסין, וזאת בחקירה ראשית, מבלי שהגיש תצהיר עדות ראשית קודם לכן.
לדבריו של עו"ד איאס יאסין, ביום 22.10.2015 התבקש על ידי עו"ד עומר יאסין לאשר כי ההסכם נאמן למקור, בקשה לה סירב עו"ד איאס יאסין, כדלקמן: "לאחר עיון בהסכם, ראיתי שלא מדובר בכתב ידו של אבי ולא בחתימתו ושלחתי לו הודעה שאיני יכול לאמת את ההסכם כיוון שלא נערך ואומת על ידי אבי" (עמ' 98, ש' 3-5 לפרוט'). עו"ד איאס יאסין העיד על היכרותו עם חתימתו וחותמת אביו, כדלקמן: "...אני מאז שהייתי ילד קטן הייתי מתעניין בכתב ידו ובהסכמים שעורך ובמכתבים, לאחר שהתחלתי לעבוד במשרד המשפחתי שאבי הקים, נחשפתי לתיקים שניהל אותם ולהסכמים והתוודיתי לכתב ידו, לאחר השוואת הכתב של ההסכם עם כמה דוגמאות הסכמים, אמרתי אולי שינה כתב ידו באיזה שנה אבל הגעתי למסקנה שאין דימיון ויש הבדל רחוק מאוד בין הכתב בהסכם לכתב ידו" (עמ' 98, ש' 22-27 לפרוט'). לגבי בדיקת החותמת והחתימה של אביו ענה כי: "בדקתי את החותמת והחתימה המדוברת, אמרתי אולי הוא לא ערך את ההסכם ורק שם את החתימה אבל גם החתימה שעל ההסכם לא דומה ולא מצאתי חותמת כזו, החותמות שמצאתי הן בצורה אחרת" (עמ' 98, ש' 29-31 לפרוט'). לשאלה איזה פעולות ביצע כדי למצוא את ההסכם במשרדו של האב המנוח עו"ד חאלד יאסין, השיב: "יש לנו אינדקס תיקים במשרד לפי שמות הצדדים, ראשית בדקתי אם יש שם שעונה על אחד הצדדים כאן ולא מצאתי, לאחר מכן השוויתי דוגמאות הסכמים בכתב ידו של אבי בהסכם המדובר כדי לוודא שההסכם לא נערך או נערך על ידי אבי, ולאחר שבדקתי הגעתי למסקנה שלא מדובר בכתב ידו ואף לא בחתימתו" (עמ' 100, ש' 14-17 לפרוט'). עדותו ודעתו לגבי כתב היד הייתה ברורה, עקבית ונחרצת, כדלקמן: "כתב היד רחוק מזרח ממערב מהכתב שהוצג בפניי על ההסכם, אף לא האימות" (עמ' 103, ש' 8 לפרוט'). כשנשאל בחקירה נגדית מדוע קבע עוד ביום 22.10.2015 כי ההסכם מזויף, להבדיל מהיות החתימה מזויפת, השיב: "כשאתה מציג בפני הסכם שכתב היד הנטען של אבי למראה עיניי לא שלו, אף החתימה שלו המוטבעת אינה שלו ואתה מבקש ממני לאמת מתאים למקור, מה נותר לאמת במקרה הזה ואיזה תוצאה מתבקשת מהנסיבות הללו? כפי שאתה מציג שיק שנושא חתימתך והיא לא שלך, מה יש להגיד? השיק אורגינל אבל החתימה מזויפת?" (עמ' 105, ש' 30-35 לפרוט'). עו"ד איאס יאסין אכן הודה כי אינו גרפולוג או מומחה לכתבי יד (עמ' 103, ש' 9-10 לפרוט'). עדותו הייתה מהימנה עלי, וכדבריו: "הבאתי את המסכמים שמצאתי כמו שהם. בלי התחכמות או כוונה, אין לי אינטרס לאף אחד מהצדדים. אני בא להעיד כי הטילו אחריות על אבי ז"ל ועלינו כיורשיו בכל מה שקשור להסכם הזה" (עמ' 102, ש' 9-11 לפרוט'). על אף טענות התביעה כנגד מהימנות עדותו, מצאתי את עדותו מהימנה וכנה.