24. בנוסף נטען על ידי משיבה 2, כי על פי הדין חובה על אלסטום ובומברדיה להתחרות ביניהן כל עוד לא הושלמה עסקת המיזוג. כל הסכם אחר, למשל, אם רק אחת הייתה מעורבת באחת ההצעות, עלול היה להוות הסכם כובל בלתי חוקי. עוד טוענת משיבה 2, כי הנחת העותרת שחתימה על הסכם מיזוג יומיים לאחר מועד הגשת ההצעות מעידה לכאורה שההפרדה המוחלטת לא נשמרה עוד קודם לחתימת ההסכם הינה מוטעית. זאת הן מהטעם כי למועד חתימת הסכם המיזוג אין משמעות מבחינת הבהרה 34, והן מהטעם כי אלסטום ובומברדיה משתתפות בעשרות מכרזים, לא פחות יוקרתיים ברחבי העולם, ואין בסיס לרמיזה מטעם העותרת על פיה מועד החתימה נועד להתחכם עם מועד הגשת ההצעות. המשיבה 2 מבהירה, כי העברת מידע בשלב ההצעות מהווה פשע ויכולה להכשיל את המיזוג העולמי, מה גם שהיא הפקידה ערבות שניתן לחלט, וכן לכל אחד מהשותפות בעלות השליטה במשיבות 2-3 קיים אינטרס לנצח בתחרות, ולגביהם אין טענה בעניין הפרת הסביבה התחרותית. כך, גם אין בסיס לטענה כי במהלך בדיקת הנאותות שקדמה לחתימת הסכם המיזוג לא התקיימה הסביבה התחרותית עליה התחייבו משיבות 2-3 בהתאם לסעיף 8 להבהרה 34, שכן עד להשלמת עסקת המיזוג שהתרחשה ביום 29.1.21 לא היה לאף אחת אינטרס בהעברת מידע עסקי בקשר עם המכרז לידי הצד האחר.
25. המשיבה 3 מצטרפת גם היא לטענות המניעות והשיהוי וכן טוענת, כי עד לחתימה על הסכם closing ביום 29.1.21, לא עבר כל מידע עסקי בין שתי החברות המתמזגות בהקשר לפרויקטים בהם הן מעורבות לרבות הפרויקט נשוא המכרז, מקל וחומר שלא עבר מידע עסקי לאחר חתימה על הסכם המיזוג ביום 16.9.20 או לפניו. בנוסף, אף לאחר מועד ה closing, בהיותן מודעות לאפשרות להתמחרות, קבעו החברות המתמזגות מנגנונים פנימיים להבטיח שלא יזלוג ביניהן מידע הנוגע למכרז, ובכך הבטיחו קיומה של "חומה אתית" בינה לבין אלסטום על פי נוהל מפורט "Ethical Wall Project Confidentiality And Non-Disclosure Agreement" (נספח 2 לתשובת משיבה 3). עוד צוין, כי בעת מתן אישור סופי של הממונה על התחרות ביום 14.10.20, בחלוף חודש ממועד הגשת ההצעות, כבר היה ידוע לממונה על התחרות על אודות העובדות הנוגעות להגשת ההצעות במכרז, כך שלא ניתן לטעון כי השתתפות החברות המתמזגות במכרז הוסתרה מידיעת רשות התחרות.
26. המשיבה 4, תומכת בעתירה ובסעדים שהתבקשו בה. נטען כי אלסטום ובומברדיה שקדו חודשים רבים על עסקת המיזוג, לרבות בדיקת נאותות שבגדרה נגלו קרביה של כל אחת מהחברות, זאת עוד טרם הבשיל הסכם המיזוג ויש לכך השלכה ישירה על אופן תמחור הצעות משיבות 2-3. לפיכך, פרשנות סבירה של הבהרה 34 מביאה למסקנה כי לכל היותר היה על ועדת מכרזים לאפשר הגשת הצעה אחת בלבד על ידי מי מהמשיבות 2-3. לדידה של משיבה 4, העסקה הגיעה לגמר מהבחינה המהותית בעת חתימה על הסכם המיזוג ביום 16.9.20 וסמיכות הזמנים למועד הגשת ההצעות מדליקה אלפי נורות אזהרה אדומות, המצביעות על חשש מבוסס ואינהרנטי שלא ניתן להפריכו בדבר תאום מחירים בין המשיבות 2-3.