פסקי דין

עתמ (ת"א) 40977-01-21 אורבניקס אלארטי בע"מ נ' נת"ע נתיבי תחבורה עירוניים להסעת המונים בע"מ - חלק 9

19 מאי 2021
הדפסה

30. לאחר עיון בטענות הצדדים ושמיעתן בדיון שהתקיים לפניי, נמצא לדחות את העתירה.

31. עסקינן בתרחיש השלישי המפורט בסעיף 8 להבהרה 34, אשר מתייחס להשלמת הליך המיזוג בתווך שבין מועד הגשת ההצעות ועד הכרזת הזוכה.
מועד הגשת ההצעות מוגדר היטב במסמכי המכרז ובהבהרות הרלוונטיות. עוד קובע המכרז כי לאחר מועד הגשת ההצעות תפנה וועדת המכרזים אל המציעות בשאלות הבהרה בנוגע לעניינים פיננסיים וטכניים ואף יתכן ותתקיים התמחרות בטרם הכרזת ההצעה הזוכה.
גם מועד השלמת המיזוג מוגדר היטב בסעיף 4 להבהרה 34 כמועד בו תושלם עסקת המיזוג וכניסתה לתוקף לאחר שכל התנאים המתלים מולאו או שניתן לגביהם ויתור בהתאם למסמכי העסקה, מה שהוגדר כ-closing date. אין חולק שה-closing date בענייננו הוא 29.1.21.

32. תקנה 3(ב) לתקנות בתי משפט לעניינים מנהליים (סדרי דין), התשס"א–2000, קובעת: "תוגש עתירה ללא שיהוי".
מושכלות ראשונים בעניינים מנהליים ככלל, ובדיני מכרזים ובפרט, כי יש להשיג על תנאי המכרז במועד מוקדם ככל הניתן וללא שיהוי. נכון הדבר ביתר שאת עת המשיג שותק בזמן שהגיש את הצעתו. בעניין זה נקבע כי "[...] אדם[] אשר שתק בזמן שהגיש הצעתו למכרז, מוותר על האפשרות להטיל דופי לאחר מעשה במכרז ובתנאיו [...]" (בג"ץ 126/82 "טיולי הגליל" בע"מ נ' ממשלת ישראל – משרד התחבורה, פ"ד לו(4) 44, 48 [1982]).

33. בענייננו, העותרת תוקפת המתווה אשר נקבע בהבהרה 34, בחלוף 8 חודשים ממועד פרסומה, בחלוף למעלה מ-4 חודשים לאחר שהגישה הצעתה במכרז, ומבקשת עתה לפסול את הצעות המשיבות 2-3 אשר נהגו בהתאם להוראות מתווה הבהרה 34, הסתמכו עליו והגישו גם הן הצעותיהן על פיו.

34. העותרת מודעת היטב לקושי הכרוך בעיתוי הגשת העתירה, ועל כן מצאה להדגיש כי עיקרה של העתירה אינה בסבירות מתווה הבהרה 34 במועד קבלתו, אלא בחוסר סבירותו הקיצוני במועד יישומו. זאת לטענתה לאור הנסיבות שנוצרו בתקופה שלאחר פרסום ההבהרה. אין לקבל טענה זו. הנסיבה היחידה שנוצרה ואשר לא הייתה ידוע מראש, היא מועד חתימת הסכם המיזוג יומיים לאחר מועד הגשת ההצעות. דא עקא, העותרת לא השכילה להצביע כיצד מועד זה, אשר חסר כל משמעות מבחינת מתווה הבהרה 34, משנה, או צריך לשנות את אופן יישומה. לא נמצאה ולו נסיבה אחת אשר לא נצפתה מראש ואשר יושמה על ידי ועדת מכרזים שלא בהתאם למתווה.

35. העותרת טוענת כי הנחת המוצא של ועדת מכרזים בעת קביעת המתווה בהבהרה 34 הייתה שהמיזוג יושלם לאחר ההליך המכרזי. אלא שטענה זו של העותרת חסרת יסוד ונשללת מנוסח הבהרה 34 המתייחסת לשלושה תרחישים שונים שרק אחד מהם הוא השלמת המיזוג לאחר ההליך המכרזי.

עמוד הקודם1...89
10...17עמוד הבא