10. התאגיד החליט לבדוק את טענות המבקשת וביקש מארזים לשלוח לו סרטון של הביובית ואף להגיע עם הביובית למשרדי התאגיד. בנוסף המציאה ארזים, לבקשת התאגיד, חוו"ד של מהנדס מכונות - המהנדס חיים ישי - שאישר כי ביצע בדיקת לחץ/ספיקה למשאבת הלחץ המותקנת על גבי הביובית. בחוות הדעת אישר המהנדס את עמידת הביובית בתנאי הסף.
ביום 16.11.20 השיב ב"כ התאגיד לפנייתה של המבקשת ודחה כל טענותיה. בתשובה פרט ב"כ התאגיד את כל הבדיקות שביצע התאגיד בהקשר לתנאי הסף בסעיף 2(ב)(3), ובהתייחס לסעיף 2(ט), דחה את פרשנות המבקשת.
11. המבקשת שבה ופנתה לתאגיד ביום 24.11.20 וטענה כי חוות הדעת של מהנדס המכונות שצורפה על ידי ארזים להוכחת עמידתה בתנאי הסף שבסעיף 2(ב)(3) היא חוות דעת שקרית. לטענתה, בכל מכרז בו השתתפה המבקשת, הדרך להוכיח את נתוני המערכות הייתה על ידי הצגת אישור יצרן או בדיקה של מכון התקנים. לטענת המבקשת ארזים ידעה מה הדרך הנכונה להוכיח את נתוני המערכת ואף נהגה כך במכרז אחר בו השתתפה (מכרז שפורסם על ידי תאגיד המים ת.מ.ר על השירות בעיר רמלה). עוד טוענת המבקשת כי המשאבה המותקנת על גבי המשאית היא מסוג ומסדרה בה הרמה הגבוהה ביותר הקיימת, כפי שמשתקף מקטלוג החברה באינטרנט, הינה 480 ליטר על 150 אטמוספירות. המבקשת גם פנתה ליבואן המשאבות והציגה לו תמונה של המשאבה ותשובתו לגבי המשאבה שהוצגה לו מחזקת לטענתה את המסקנה כי מדובר בשקר והטעיה של ועדת המכרזים. השוואת תמונת המשאבה המותקנת על גבי המשאית עם תמונת משאבה מסוג זה המצוי באתר האינטרנט של החברה ( 670 ליטר על 250 אט') מלמדת כי אין המדובר באותה משאבה. כדי להסתיר את השקר ועל מנת שלא ניתן יהיה לבדוק באיזה סוג משאבה מדובר, עקרה ארזים את לוח הזיהוי של המשאבה. ואם לא די בכך, המפעל שבנה את המשאית לחברה, חברת גולדשטיין, ממנה נרכשה המשאית על ידי ארזים מאשרת את כל הדברים הנ"ל. המבקשת צירפה למכתב אישור שנחזה להיות מחברת גולדשטיין אשר בנתה לטענתה את המשאית בשנת 2014 (נספח 21 לתובענה).
12. ביום 20.12.20, כך לטענת המבקשת, התבררה לה עובדה נוספת, שלא ניתן היה להוכיח אותה קודם, ולפיה ארזים הייתה מעורבת בהליכים פליליים של שוחד או גניבה לכאורה, ביחס להתקשרות עם תאגיד המים מי אביבים. המבקשת העבירה לתאגיד העתק כתב תביעה של מי אביבים כנגד עובדים וקבלנים שונים ביניהם חברת ארזים ואחד ממנהליה - מר ניסים עזרא. על יסוד האמור בכתב התביעה טענה המבקשת כי היא עומדת על זכויותיה ביחס לתנאי הסף הקבוע בסעיף 2(יא) למסמכי המכרז ומבקשת לפסול את ארזים (נספח 22 לתובענה).