תגובת התאגיד
13. יש למחוק את העתירה על הסף מחמת חוסר סמכות עניינית או להעבירה לבית המשפט המוסמך, בית המשפט לעניינים מנהליים.
14. התובענה טורדנית וקנטרנית וכל מטרתה להביא לפסילת המכרז על-מנת לאפשר למבקשת ביצוע מקצה שיפורים במכרז חדש אם יפורסם.
15. אין בסיס לטענות המבקשת המהוות שימוש לרעה בזכות הטיעון. ארזים עמדה בכל תנאי הסף וצירפה להצעתה את כל המסמכים הנדרשים כדי להוכיח את עמידתה בהם. התאגיד, על פי הסמכות שנתונה לו בתנאי המכרז, החליט לדרוש הבהרות בנושאים מסוימים שלא באים לידי ביטוי באסמכתאות אותם נדרשה ארזים להמציא. התאגיד בחן את פניות המבקשת ואת טענותיה שהתייחסו לעמידתה של ארזים בתנאי הסף ומצא כי ארזים מילאה אחר כל דרישות המכרז.
16. סעיף 2(ט) לתנאי המכרז מהווה חריג לתנאי הקבוע ברישא של סעיף 2 אשר קובע כי על המציע לעמוד בעצמו בכל תנאי הסף ופרשנותה של המבקשת לסעיף 2(ט) לתנאי המכרז שגויה.
17. המבקשת לא הציגה לתאגיד ראיה חותכת לקיומם של הליכים פליליים תלויים ועומדים כנגד ארזים.
תנאי הסף בסעיף 2(יא) לא מחייב הוכחת יסוד שלילי. כלומר, אין דרישה להוכחת אי קיומם של הליכים פליליים תלויים ועומדים. נהפוך הוא, ככל שקיימים הליכים פליליים כנגד המציע והוא סבור שיש מקום לאפשר את השתתפותו במכרז, הוא יכול להגיש בקשה מנומקת בכתב, להתיר את השתתפותו במכרז חרף קיומם של אותם הליכים. התאגיד לא מצא בטענות המבקשת המפורטים במכתבה או בתובענה שהוגשה כנגד ארזים, בסיס לקיומם של הליכים פליליים שלכאורה תלויים ועומדים נגד ארזים. התאגיד אינו גוף חוקר ובמקרה זה אינו רואה את מה שהמבקשת בוחרת לראות.
תגובת ארזים
18. יש לדחות את התובענה על הסף לא רק מחמת חוסר סמכות עניינית אלא גם מאחר והתובענה הוגשה בשיהוי חמור ומחמת היותה נגועה בהשתק ומניעות, חוסר תום לב וניסיון להטעיה, וכן חוסר ניקיון כפיים.
19. דין התובענה להידחות גם לגופה. עיון במסמכי התובענה מלמד כי המבקשת בנתה תילי תילים של השערות ללא כל ראיה והטעתה את בית המשפט בכל הנוגע לעובדות הנכונות, תוך ניסיון לצקת בהוראות המכרז דברים שאינם מצויים בו.
ארזים השיבה לכל טענות המבקשת והתאגיד לאחר שהתייעץ עם יועץ התאגיד והמומחה מטעמה החליטה כי אין מקום לפסול את הצעת ארזים.
יתרה מכך טענת המבקשת כי מהנדס המכונות, המומחה מטעם ארזים הציג חוות דעת שאינה נכונה נסמכת על פרשנות יצירתית. המבקשת הסתירה מבית המשפט את העובדה שפנתה ישירות לאותו מומחה והזהירה אותו מפני תביעת נזיקין במידה וחוות הדעת תתגלה כלא נכונה.