ד. מבחן נסיבות עריכת הצוואה - סעיף 35 לחוק הירושה קובע, כי מי שלקח חלק בעריכת צוואה – הוראת הצוואה המזכה אותו, או את בן-זוגו, בטלה. ואולם אפשר שמעורבות הנהנה לא תגיע עד כדי לקיחת חלק בעריכת הצוואה, אך תהווה ראיה לכאורה להשפעה בלתי הוגנת על המצווה, או, למצער, שיקול רלוונטי להקמת חזקה בדבר קיומה של השפעה כזאת עליו...."
(ראה: "פרשת מרום", לעיל).
אשר לשימוש במבחנים הללו, כמו גם במבחנים נוספים שנגזרים או מתחייבים מנסיבותיו של המקרה הנדון, קבע כבוד השופט א. מצא כי ראוי שהוא ייעשה בזהירות רבה, תוך הבנה, שבתלות כשלעצמה אין משום ראיה מספקת לקיומה של השפעה בלתי הוגנת, ואף לא להקמת חזקה בדבר קיומה. לא התלות היא העיקר, אלא ההסתברות שהתלות שללה את רצונו החופשי של המצווה והוא הדין בכל המבחנים האחרים. תלותו של המצווה בסיועו של האחר, אינה בהכרח שוללת את רצונו החופשי. כך גם ביחס לבחינת קשריו של המצווה עם אחרים, ואף בהסקת מסקנות מנסיבות עריכת הצוואה. כן נקבע, כי לצורך הכרה בקיומה של השפעה בלתי הוגנת, אין הכרח כי יתקיימו כל המבחנים שפורטו לעיל. למעשה, די בקיומם של חלק מהמבחנים האמורים כדי להצביע על קיומה של השפעה כאמור, ובמקביל רשאי בית המשפט לעשות שימוש במבחנים נוספים לגיבוש הכרעתו.
קיומה של השפעה בלתי הוגנת או העדרה, תקבע על פי עובדותיו של כל מקרה ומקרה.
בנסיבות העניין שבפני, לאחר שהנחתי את השיקולים המנחים לבחינת סוגיית ההשפעה הבלתי הוגנת, סבור אני כי במקרה שבכאן, אף לא אחד מן המבחנים המוזכרים מתקיים, ואסביר.
מבחן התלות והעצמאות
הדגש במבחן ה"תלות והעצמאות" הוא על עצמאות המצווה בתקופה הרלוונטית, הן מן הבחינה השכלית – הכרתית והן מן הבחינה הפיזית.
מעדות המבקשות עולה כי בתקופה זו שקדמה לעריכת הצוואה, המנוחה התגוררה בדירת אחת מבנותייה (המבקשות), בדירת חדר נפרדת, ביקרה במועדון קשישים, אליו נטען כי הגיעה בכוחות עצמה, כך גם ערכה קניותייה, נסעה בעצמה באוטובוס ועוד.
מעדותו של עורך הצוואה עולה כי המנוחה שוחחה בעצמה עימו, עת הביעה רצונה לערוך צוואתה.
עוד עולה כי המנוחה הגיעה למשרדו אשר בירושלים, ויוזכר כי לא נאלצה להגיע למשרדו מביתה ב.....
עו"ד ששון לא הכחיש כי המנוחה הגיעה למשרדו בליווי אחת מבנותייה, אם כי הסביר כי המנוחה ישבה בחדרו ללא שמי ממלוויה נכח בחדר.
עוד העיד עו"ד ששון כי המנוחה בעצמה התקשרה אליו וקבעה עימו פגישה במשרדו.