13. בעניין קבלן, שנסיבותיו העובדתיות דומות, נפסק כי לא עלה בידי העובד להרים את נטל השכנוע, אף שהציג סרטון המתעד את פעילות האפייה בבית העסק והמעסיק נמנע מלהעיד, ובית הדין קבע, מפי חברתנו חני אופק-גנדלר, כך:
"בנסיבות העניין לא הרים המערער את נטל השכנוע, וזאת משני טעמים שהינם שני צדדים של אותה המטבע: ראשית, המערער מבקש לבודד את פעילות האפייה המתבצעת בקומה השניה ולמקד אך בה את הזרקורים. אולם הבחינה של עיקר העיסוק צריכה להיות כוללת, קרי בחינה משולבת של פעילות האפייה המתבצעת בקומה השנייה והפעילות המסחרית המתבצעת בקומה הראשונה. מנקודת מבט רחבה זו נראה כי עסקינן במעין מסעדה או סוג של בית אוכל, האופה אך חלק ממוצריו וחלק נעזר בבצק מוקפא. לצד
--- סוף עמוד 8 ---
ממכר המאפים מוכר בית העסק גם גלידות ומצויה בה גם עמדת טוטו. בנסיבות אלה, ומתוך ראייה של מגוון פעילות המעסיקה, העובדה שנעשית במקום גם פעולת אפייה, כשלעצמה, אינה מספקת כדי להפוך את העסק למאפייה. שנית, אף אם נמקד את המבט בפעילות האפייה הרי שנתון זה, כשלעצמו, אינו מספיק להרמת נטל השכנוע. זאת, כיוון שלא הרי אפייה שתכליתה שיווק כהרי אפייה לממכר ישיר לצרכנים המבקשים לאכול במקום, לצד פעילויות מסחריות נוספות המבוצעות במקום, ולכן כאשר נערכת אפייה לשתי המטרות עולה הצורך באפיונה של התכלית הדומיננטית. הנה כי כן, הנתון בדבר קיומה של פעילות אפייה בקומה השניה, כשלעצמו, אינו מוביל בהכרח למסקנה כי עסקינן במאפייה, ובהינתן יריעת המחלוקת במקרה זה, נדרשת תשתית ראייתית נוספת לצורך ביסוס מסקנה זו. העדרה של תשתית כאמור פועל לחובת המערער, אשר על שכמו מוטל נטל השכנוע. לאור זאת, החלטנו לדחות את הערעור כנגד אי החלת צו ההרחבה בענף המאפיות".
14. כך אף בענייננו. דלוּת הראיות שהוצגו בפני בית הדין האזורי אינה מאפשרת לקבוע מה הוא תחום העיסוק העיקרי של המשיבה. על פני הדברים, המשיבה מפעילה בית קפה ומסעדה המיועדת לארוחות קלות ומגישה מגוון של מנות שאינן דורשות אפיה ו"העובדה שנעשית במקום גם פעולת אפייה, כשלעצמה, אינה מספקת כדי להפוך את העסק למאפייה" (ענין קבלן. שם). הדברים נכונים מכוח קל וחומר בנסיבות בהן המאפים מיועדים למכירה קמעונאית ללקוחות בית העסק ולא נטען כי הם מופצים למכירה בחנויות שאין להן זיקה למשיבה. ואכן, פעילות של אפייה מתבצעת, כדבר שבשגרה, בבתי קפה, במסעדות, בבתי מלון ואף במרכולים המוכרים ללקוחותיהם דברי מאפה טריים, מבלי שיהא בפעולת האפייה כדי להפוך את בית העסק לחלק מענף האפייה. עם זאת נדגיש, כי לא התבהר בהליך בפנינו הקשר בין הסניפים השונים של המשיבה שהוזכרו כבדרך אגב בעדות מטעמה, וכי בהליך אחר, שאף בו לא הורם נטל השכנוע, צוין כי למשיבה מפעל יצרני בניר צבי (בר"ע (ארצי) Woldemariam – לחמים מאפייה ואספרסו בר בע"מ. [פורסם בנבו] פסקה 5 (26.12.2019)). בנסיבות אלה, קביעתנו לפיה לא הורם נטל השכנוע יפה להליך זה ואין אנו קובעים מסמרות בעניינה של המשיבה.