--- סוף עמוד 25 ---
44. דוקטרינה נוספת המאפשרת גם היא לחסום את דרכו של בעל דין מלהעלות טענות שיכול היה לטעון בהליך קודם, היא דוקטרינת המניעות. על פי דוקטרינה זו כפי שפותחה בפסיקה, קיימת מניעות להעלות טענות שחובה הייתה להעלותן בהתדיינות קודמת בין הצדדים וחליפיהם (ראו: עניין וינשטיין, פסקה 26).
45. בענייננו בהקשר לקיומו של השתק עילה, אין בעצם העובדה שההליך הראשון נסוב על הליכי בזיון לפי פקודת בזיון בית משפט בעוד שההליך השני נסוב על תובענה אזרחית שעניינה בעיקר ביטול הסכם הפשרה ופיצויים, כדי להחריג את תחולתו של כלל זה. זאת הגם שבמקרים מסוימים, קיימת הצדקה להחרגת הכלל האמור כאשר מדובר בהליכים מסוג שונה. כך הוא למשל כאשר קיימים חסמים דיוניים (למשל חסמים הנובעים משאלות של סמכות עניינית) המחייבים פיצול התובענות לשני הליכים נפרדים ואשר מנעו מהתובע להעלות את מלוא טענותיו במסגרת ההליך הראשון שהוגש על ידו (עניין צוברי, פסקה 23; ע"א 1604/20 פלוני נ' פלוני, [פורסם בנבו] פסקה 10 (5.4.2020); זלצמן, עמ' 121-114)). במקרה כזה, לא יהיה זה צודק למנוע מן התובע לטעון את טענותיו במסגרת תביעה נפרדת. ברם, בענייננו, אינני סבור כי קיימים חסמים שמנעו מהמערערות להעלות את מלוא טענותיהן בקשר להפרות שבוצעו עד לאותו מועד, כבר במסגרת הליך הבזיון הראשון. אמנם, בהליך לפי פקודת בזיון בית משפט עתרו המערערות לסעד שעניינו קנס לפי הפקודה, ובתובענה האזרחית עתרו לסעד של ביטול הסכם הפשרה ופיצויים "אך המבחן הקובע לעניין מעשה בית דין הוא מבחן זהות העילה ולא מבחן זהות הסעד" (ע"א 823/08 חזן נ' רשות המסים – פקיד שומה נתניה, [פורסם בנבו] פסקה 8 (4.1.2009)).
46. כמו כן, בענייננו נקודת המוצא היא כי במסגרת בקשת הבזיון הראשונה, בית המשפט הכריע בשאלה האם שימושים מסוימים שנעשו ביצירה (כמו גם בנלווים לה כדוגמת מכתב ההרשאה) מהווים הפרה של הסכם הפשרה מצד המשיבות. בית משפט זה, במסגרת רע"א 3901/12, [פורסם בנבו] לא מצא להתערב בקביעות העובדתיות של בית המשפט המחוזי. על כן, הצדק עם המשיבות בטענתן העקרונית, כי הכרעת בית המשפט המחוזי לגבי האופן שבו נעשה שימוש ביצירה (או באיור מתוכה, או באלמנטים הנלווים לה כדוגמת מכתב ההרשאה), תהיה מכרעת ומחייבת גם לעניין הליכים שיפוטיים מאוחרים יותר. היינו, בהנחה כי עומד על הפרק בדיוק אותו אופן שימוש ביצירה, ההכרעה בבקשת הבזיון הראשונה לגבי השאלה האם הייתה הפרה או