140. לעניין חובת הדיווח, לא נסתרה גרסתו של בנק הדואר כי ביצע את כל הדיווחים הרגילים המכונים גם דיווחים אובייקטיביים לגבי פעולות שבוצעו בחשבונו של מלק בתקופה הרלוונטית. נציג בנק הדואר, מר יעקוביאן, הצהיר כי הועברו לרשות לאיסור הלבנת הון דיווחים רגילים על פעולות שביצע מלק בחשבון, אם הדבר נדרש בהתאם לסוג הפעולה ולסכומה, וצירף לתצהירו העתק של הדיווחים שהועברו (נספח 2). בחקירתו הנגדית הסביר מר יעקוביאן כי פעולות מעל סכום מסוים שנעשו בחשבון דווחו לרשות אוטומטית, וכי בוצעו כל הדיווחים הרגילים מאפריל עד יוני 2008 (ראו פרוטוקול מיום 23.2.20 עמ' 514 ש' 4-2, עמ' 518 החל מש' 17). בסיכומי וייס לא הוכחש שהפעולות דווחו, אלא רק נטען כי בדיווחים האובייקטיביים סולף מידע לגבי מקור הכספים, ובמקום לציין שהם הגיעו מבנקים זרים מחו"ל, צוין כי הגיעו ממלק עצמו ומישראל. ואולם בכתב התביעה שכנגד הועלו רק טענות בנוגע לפעולות שבנק הדואר לא דיווח עליהן כלל ולא טענות הנוגעות לפרטים שגויים בדיווח, ולכן מדובר בהרחבת חזית אסורה. לגבי הדיווחים על פעולות חריגות, אשר מכונים גם דיווחים סובייקטיביים, הוצגה עמדה מפורטת וחד משמעית של הרשות לאיסור הלבנת הון מיום 30.4.20 שלפיה אין לגלות מידע לגבי דיווחים שבוצעו או שלא בוצעו, ואין לזקוף את אי הגילוי לחובתו של בנק הדואר (סעיפים 21 ו-22).
141. על כל פנים, גם אם בנק הדואר שגה בפרטים של הדיווחים האובייקטיביים או לא ביצע דיווחים סובייקטיביים כראוי, וייס לא הרים את הנטל המוטל עליו להוכיח כי אילו בוצעו הדיווחים כנדרש, היה בכך כדי למנוע את הנזק, דהיינו למנוע ממלק לקבל לידיו במרמה את הסכומים שבגינם הוגשה התביעה שכנגד. מר יעקוביאן וגב' פריצרט העידו כי הם מחויבים להעביר לרשות לאיסור הלבנת הון דיווחים על פעולות רגילות ולא רגילות רק ב-17 לחודש העוקב (פרוטוקול מיום 23.2.20, עמ' 526 ש' 28-12 ועמ' 551 ש' 27-26). כמו כן העידה גב' פריצרט כי לאחר הדיווח, הרשות לאיסור הלבנת הון מצליבה אותו עם מידע שמתקבל מגופים פיננסיים נוספים, ואז מחליטה אם לדווח על כך למשטרה (סוף עמ' 551 ותחילת עמ' 552). מכאן שהמועד שבו היה על בנק הדואר לבצע דיווחים אובייקטיביים וסובייקטיביים אם נדרשו, חל רק למעלה מחודש לאחר שהכספים כבר הופקדו ונמשכו מהחשבון. לפיכך, דיווחים אלה היו מובילים לכל היותר לניהול חקירה בדיעבד לגבי הפעולות שבוצעו בחשבון (ומלק אכן נחקר במשטרה לגבי אותם כספים), אך לא הוכח כי היו יכולים למנוע את הנזק שנגרם.