ג. מדוע לא ייקבע כי התשלומים שבמוקד העתירה אינם "מס, אגרה, או תשלום חובה אחר" כקבוע בפרט 11 לתוספת השנייה לחוק תובענות ייצוגיות.
ד. מדוע, ככל שייקבע מעמדן של קופות חולים כ"רשות", לא תהא הסמכות העניינית נתונה לבית משפט לעניינים מנהליים מתוקף סעיף 5(ב)(2) לחוק תובענות ייצוגיות.
הצו על תנאי נסב אפוא על שלוש שאלות: ראשית, אם יש מקום לסווג את קופות החולים כ"רשות" לעניין חוק תובענות ייצוגיות; שנית, אם גביית השתתפות עצמית באה בגדרי פרט 11 לתוספת השנייה; שלישית, וככל שמדובר ברשות, לאיזה בית משפט נתונה הסמכות העניינית לברר את בקשות האישור. ויובהר כי הדיון בשאלה השניה והשלישית מתבקש רק אם ייקבע שקופות החולים הן אמנם "רשות" בנסיבות המקרה.
16. לאחר שהוגשו תצהירי תשובה מטעם המשיבים ותגובה להם, התקיים דיון בהתנגדות לעשיית הצו על תנאי לצו מוחלט.
בנקודה זו ייאמר כי מספר חודשים לאחר שהוצא הצו על תנאי, ניתן פסק דין בהרכב מורחב בדנ"מ יונס. במסגרת פסק הדין שניתן נקבע כי תאגיד מים וביוב (מי הגליל תאגיד המים והביוב האזורי בע"מ, להלן: תאגיד המים מי הגליל), הוא רשות לצורך חוק תובענות ייצוגיות; ואולם התשלומים נושא ההליך הייצוגי (תעריפי המים והביוב) הם "מחיר" ולא "מס, אגרה או תשלום חובה אחר" – ומשכך, בקשת האישור שנדונה שם אינה באה בגדרי פרט 11. לצד זאת נקבע כי בקשת האישור נופלת לגדרו של פרט 1 לתוספת השנייה ("תביעה נגד עוסק [...]"), וזאת משום שבכל הנוגע לגביית תעריפי מים וביוב, תאגיד המים מי הגליל – שנקבע שהוא רשות – פועל בכובעו כעוסק. בהינתן האמור, נקבע כי בנסיבות העניין לא ניתן היה לסיים את ההליך במתכונת של הגשת הודעת חדילה; ואולם בחלוף הזמן, ולנוכח הסכמת הצדדים – נקבע כי אין מקום לחדש את הדיון בבקשת האישור, ומבחינה מעשית יש להותיר את החדילה בעינה. מטבע הדברים, להלכה שנקבעה בדנ"מ יונס השלכות על הסיווג של
--- סוף עמוד 17 ---
קופות החולים וגביית ההשתתפות העצמית – והדברים קיבלו ביטוי בדיון האחרון שהתקיים לפנינו.
במאמר מוסגר ייאמר כי במסגרת דנ"מ יונס נקבע גם, כי אין מקום לחייב בפנייה מוקדמת לרשות טרם נקיטת הליך ייצוגי נגדה לפי פרט 11 לתוספת השנייה לחוק תובענות ייצוגיות וכי החוק קובע הסדר שלילי בעניין זה – ואולם סוגיה זו איננה רלוונטית לענייננו.
תמצית טענות הצדדים
17. טענות הצדדים מתפרשות על פני מאות רבות של עמודים. לא ניתן ולא נחוץ להתייחס לכל טענה וטענה שהועלתה, והתייחסות לטענות הפרטניות תיעשה בפרק הדיון והכרעה ככל שהדבר יידרש. מכל מקום, מאחר שהצדדים כולם התייחסו בטענותיהם לעמדת היועמ"ש, אפתח בתיאור עמדתו; ולמען הסדר יובהר כי עמדה מאת היועמ"ש נתקבלה גם בבית הדין הארצי.