28. סעיף 15 (א) לחוק הייעוץ, קובע:
"נודע לבעל רשיון על ניגוד עניינים בינו או בין התאגיד המורשה שבו הוא עובד או שותף, לבין הלקוח, בין במתן שירות לאותו לקוח דרך כלל, ובין לגבי עסקה מסוימת, חייב בעל הרשיון להודיע ללקוח, בכתב או באמצעות טלפון, בשיחה שתירשם על ידי בעל הרישיון, על קיום ניגוד עניינים ולהימנע מלבצע כל פעולה שיש בה ניגוד עניינים, זולת אם הסכים הלקוח לכך מראש בכתב או באמצעות טלפון, בשיחה שתירשם על ידי בעל הרישיון, ביחס לאותה עסקה. ...".
נמצא, שחוק הייעוץ, אינו שולל באופן קטגורי מצב של ניגוד עניינים בין מנהל תיק ההשקעות או היועץ לבין הלקוח, ומאפשר לצדדים לפעול גם במצב של ניגוד עניינים ובלבד שניגוד העניינים יגולה והלקוח ייתן הסכמתו מראש. לפיכך, אין לי אלא לדחות את טענתו של התובע, לפיה לא ניתן להתנות על הוראות סעיף 17 לחוק הייעוץ (סעיף 57).
29. בהתייחסו לידיעתו של התובע אודות הסכם העמלות שנכרת בין מרקוריוס לבין קפיטל, הצהיר קרימן (שם, סעיף 53):
"בין מרקוריוס לבין FXCM נחתם הסכם עמלות בקשר לחשבון התובע...
...
נושא התשלום כנגזרת של עמלות הינו דבר מקובל, ידוע וחוקי, וקשה לשער שהתובע, יבואן בעל רשת חנויות ואיש עסקים, לא היה משער כי מרקוריוס קיבלה עמלות כלל.
לא זו אף זו, ייפוי הכח שניתן למרקוריוס מציין באופן בולט, בכתב שחור ונתון במסגרת שחורה ומודגשת, כי מרקוריוס תקבל גמול המבוסס על ביצוע עסקאות, בצורה של rebate או commission.
כן מובהר כי התגמול מבוסס עמלות יוצר ניגוד עניינים שכן הוא עלול ליצור תמריץ לסוכן המסחר לסחור בחשבון באופן תדיר כדי לייצר הכנסה נוספת! הכל גולה לתובע באותיות קידוש לבנה טרם התקשרות.
...
לא רק מסמך ייפוי הכח, אלא גם מסמכי פתיחת החשבון פירטו לתובע בעניין ניגוד העניינים:
בסעיף 12.4 להסכם הלקוח מצוין כי FXCM רשאית לחלוק עמלות, מסוגים שונים המפורטים בסעיף, עם מגייסי לקוחות ועם צדדים שלישיים.
פרק 17 להסכם הלקוח מוקדש כולו ל – "ניגודי עניינים" בין FXCM ללקוח, ומצוין שם בסעיף 17.1, כי לחברה יכול להיות אינטרס מהותי בביצוע עסקאות בחשבון הלקוח.
גם בפרק 18 להסכם הלקוח, העוסק במגייסי לקוחות FXCM, מצוין, בסעיפים 18.3, 18.4 ו – 18.7, שהינם סעיפים ארוכים ומפורטים, כי ייתכן ובחשבון הלקוח יתווספו עלויות ו/או עמלות, המשולמות בקשר לגיוס הלקוח באמצעות צד שלישי".