הסיוע המשפטי התייחס למספר סוגיות שלטענתו יש להבהיר או לתקן, בנהלים עצמם או במסמך התבחינים ואתייחס אליהם בדיון בנושאים הפרטניים.
23. ביום 26.1.20 התקיים דיון בהשתתפות באי כוח המייצגים, נציגי משרד השיכון ונציגי הסיוע המשפטי. בדיון חזרו בעלי הכוח המייצגים וב"כ הסיוע המשפטי על עמדותיהם בנוגע למסמך התבחינים ולהסכמות העקרוניות עליהם הודיע משרד השיכון. בסיום הדיון הוריתי למשרד השיכון להודיע פרטנית בכל אחת מהעתירות האם היא עונה לתבחינים החדשים, וכן במישור הכללי בנוגע לחובת ההנמקה ולפרסום כלל ההחלטות.
24. ביום 5.3.20 הוגשה תגובת משרד השיכון. אשר לעתירות הפרטניות, משרד השיכון טען כי העתירות הספציפיות היו נדחות גם על סמך התבחינים החדשים. אפרט לעניין זה בדיון בעתירות הפרטניות, אך אציין כי משרד השיכון פירט אלו תבחינים נלקחו בחשבון ומה מיקומם במדרג התבחינים, אך לא פירט כיצד נקבע שיש לדחות את המקרים שלפניי לעומת כלל הבקשות שהיו לפני הועדה במועדים הרלבנטיים. אשר לעמדה הכללית, משרד השיכון עמד על כך שבכוונתו לפרט ולפרסם את הנימוקים רק במקרים בהם התקבלו בקשות ולא מקרים בהם נדחו (על כך להלן בפרק על חובת ההנמקה והפרסום).
כיוון שהצדדים לא הגיעו להבנות, הוריתי על הגשת סיכומים. הסיכומים הוגשו על בסיס התבחינים החדשים וההסכמות החלקיות של משרד השיכון כפי שפורט לעיל.
פרק שני : הרקע הנורמטיבי
25. אני פותחת ברקע הנורמטיבי, ומקדימה אותו לטיעוני הצדדים, שכן טיעוני הצדדים יהיו ברורים יותר לאור הוראות הנוהל הרלבנטיות. הדיון בכלל העתירות שלפניי הוא במקרים החריגים, בהם לפונים אין זכאות על פי הנהלים. עם זאת, התבחינים עומדים על כך שככל שהחריג קרוב יותר למבחן הזכאות, יעלה המקרה במדרג. כך אם תנאי לזכאות הם שלושה ילדים תחת גיל 21, ולמשפחה יש שני ילדים מתחת גיל זה ואחד בן 22, יזכו למדרג גבוה יותר (כך לגבי כלל התנאים). על כן, יש לבחון הן את הנהלים בהם קבועים תנאי הזכאות לסיוע בדיור (נוהל 08/05 הנוגע להקצאת דירות בשיכון הציבורי ונוהל 08/04 – הנוגע להשתתפות בתשלום שכר דירה, להלן ביחד: נהלי הזכאות); אך בעיקר את נהלי ועדות החריגים: נוהל ועדת האיכלוס העליונה (הוראה מס' 8/13, להלן: נוהל ועדת האיכלוס) ונוהל הוועדה הציבורית לערעורים בנושאי אכלוס (הוראה מס' 8/17, להלן: נוהל ועדת הערעורים).
נוהל 08/05 – הקצאת דירות בשכירות בדיור הציבורי