על רקע נהלים אלו אביא את טיעוני הצדדים.
פרק שלישי: טיעוני הצדדים
בחלק זה אעמוד על הטיעונים הכלליים המשותפים, על בסיס מסמך התבחינים החדש, וההסכמות החלקיות אליהם הגיעו הצדדים בדיונים באשר לסוגיות העקרוניות, כאשר לדיונים הפרטניים אתייחס בדיון בעתירות הפרטניות ובסעדים הפרטניים המבוקשים בהן.
טיעוני העותרים והסיוע המשפטי
31. בחלק זה אעמוד על הטיעונים המשותפים שעלו בכלל העתירות, מבלי לייחס אותם לעתירה זו או אחרת. טיעונים אלו מתייחסים גם למסמך תבחינים שהוגש ע"י משרד השיכון, ולתיקונים שהוצעו לעניין אופן ההנמקה ופרסום ההחלטות.
32. ישנם שלושה טיעונים עקרוניים שמעלים הסיוע המשפטי והעותרות (ההתיחסות לעותרות כוללות גם את עתירת הזוג בן שטרית). הראשון, והמרכזי בעתירות שלפניי הינו כי דיון על פי מדרג כללי של תבחינים, כאשר מדובר בדיון בכ-30,000 בקשות לשנה, יביא בהכרח לחוסר שוויון ולחוסר וודאות בקרב האוכלוסיה הנזקקת לסיוע בדיור. לטענתם, יש לכלול את מרבית המקרים בגדר נהלי הזכאות עצמם, כך שיישארו מספר קטן יותר של חריגים. לחלופין, וכיון שהגדלת מספר המקרים הכלולים בזכאות עצמה, יביא בהכרח להגדלת תקציב, מבקש הסיוע המשפטי, כי לכל הפחות יינתן ניקוד או משקל לכל אחד מהתבחינים ותתי התבחינים, שאחרת לא ניתן להשוות באופן אפקטיבי בין המקרים. טענת הסיוע המשפטי היא כי בהעדר משקלות לתבחינים לא תוכל הוועדה "להביא בחשבון את מגבלת התקציב העומד לרשותה וכן את מספר הפניות לועדה", כפי שמורה אותה הנוהל. הסיוע המשפטי מוסיף וטוען לעניין זה, שלאור חוסר השוויון ואי הוודאות, לא ניתן לקבל החלטות מושכלות במקרים הספציפיים המובאים לפתחם, האם לפנות להליכים משפטיים.
טיעונים נוספים בהקשר זה נוגעים לתבחינים החדשים עצמם, כפי שהוצעו במסמך התבחינים, לבהירותם, למדרג ביניהם, ולתבחינים שאינם מופיעים כמו למשל משך ההמתנה בתור. טיעונים אלו יובאו בהרחבה בפרק שידון בתבחינים המוצעים לגופם.
33. טיעון עקרוני שני, נוגע לעניין העדר שוויון בתוך קבוצת הזכאים לדיור ציבורי - בין הזכאים הממתינים שנים בתור ומאבדים את זכאותם, כפי שמדגים המקרה של גב' קמרי, לבין זכאים שתוך המתנה לתורם קיבלו הקצאה של דיור ציבורי, ורשאים להישאר בו ללא כל מגבלה, גם אם מצבם השתפר. הסיוע המשפטי עומד על שני טיעונים בהקשר זה. הראשון, נוגע לעצם שקיפות המיקום בתור וכיצד הוא נקבע, כאשר אין לדעת האם בתקופת ההמתנה, למשל 13 השנים בהם המתינה גב' קמרי, אכן מי שקיבלו דירות לפניה, היו רק כאלו שהיו אמורים לקבל דירות לפניה. לעניין זה טוען הסיוע המשפטי כי יש ליצור שקיפות בנוגע למיקום בתור, ולקבלת דירות ע"י הממתינים בתור.