111. כיוון שקצה השרוול הפנימי בסרטון שצולם מדרום לצפון במקטע הארוך ביותר, נקטע בנקודת השבר במרחק של בין 50 ל-51 מטרים מקצהו, ומקצה זה רואים אור, אזי ההנחה היא שצינור הפוליאסטר נשבר מרחק 9 מטרים מקצהו האחרון ונותרו עוד 5 מטרים בהם עבר הרובוט בחלקו השני של הסרט מהקצה הצפוני לדרומי ונתקע בשל מי שופכין. כיוון שלמדנו כי כל צנרת שרוול מונה 12.2 מטרים וזו הונחה לאורך מקטע הכביש לאורך הנע בסביבות 50 מטרים, אזי ההנחה המסתברת והכי הגיונית היא שמקטע השרוול האחרון, במקום שבו הוא רותך בקצהו האחרון, נמצא מתחת לכביש כאשר קצהו השני מצוי מטרים ספורים ממנו במקום שבו רותך אליו הנשם , היינו מטרים ספורים מהכביש.
112. אם כך הדבר, אזי לא ייתכן כי נקודת השבר בריתוך נמצאה במקום שבו נמצא הבולען המצוי מטרים מהכביש כאמור ואם אכן היה אותו ריתוך נתלש, לא סביר כי נקודת השבר באדמה הייתה באזור אותו בור ולא בכביש.
113. לעמדת התובעת בסיכומיה (סעיף 46 ואילך), תיזה זו של אורך צנרת השרוול אינה יכולה להתקיים משתי סיבות: האחת, עדותו של המתכנן שגיא גיל שהעיד כי שרוול הפלדה מנה 5 חלקים באורכים שונים: 3 חלקים בני 12.2 מטרים כל אחד והשאר בחלקים שונים. על כן ובהכרח כיוון שנמצא כי אורך הקידוח האופקי הינו 53 מטרים, אזי יתרת השרוולים הלא תואמים תעמוד על 16.4 מטרים ( לאחר ניכוי 3 שרוולי פלדה בני 12.2 מטרים כ"א). שני שרוולים נותרים אלו בני 16.4 מטרים סה"כ, רותכו לשיטת
--- סוף עמוד 36 ---
התובעת – האחד בחלקו הדרומי והשני בחלקו הצפוני של ממקטע הקידוח , דבר המלמד כי כל אורך מקטע כ"א מהשרוולים אינו בן 12.2 מטרים וכי מדיסון אשר בידיה אותה תוכנית לאחר ביצוע, שמתעדת אורכים אלו, עושה להסתרתה ממניעים ברורים אלו.
114. עמדה זו של התובעת, ביחס לאורכים השונים, אף אם נכונה היא, עדיין אינה משקפת לדעתי את העובדה שלא נסתרה והיא שפעולת הריתוך של מקטע שרוול הצנרת נעשתה באמצעות דחיקה, היינו, ריתוך השרוול הראשון לבא אחריו עד תום המקטע. הדבר הגיוני לגמרי שכן אלמלא כן היינו צפויים לראות עבודות חפירה במקטע האחרון שבו אמור היה להימצא קצה הכביש. הדבר גם הגיוני לנוכח כך שפעולת הדחיקה והריתוך בטור, יועדו למטרה לשמה הן קיימות והיא- צליחת הכביש בצורה אופקית עד לנקודת הסיום של המקטע. על כן ובהכרח לא הגיוני שהמקטע האחרון של צנרת השרוול שהינו גם הראשון שרותך והמוביל של השיירה קדימה, יהיה מקטע קטן מ-12.2 מטרים שכן אין תועלת בכך. הגיוני יותר שריתוך שונה יתקיים במקטעים האחרונים של הטור, בחלקו הדרומי והאחרון של המקטע, כפי שביטא זאת מומחה הנתבעת בעדותו: