107. אבי מעומת עם סוגיית כח האדם באתר, כאשר לשיטתו עבדו שני צוותים בשטח, כאשר כל צוות מונה 3 עובדים (עמ' 20, ש' 34 לפר'). אבי מסביר את הקושי לקבל אישורים לעובדים זרים "מעכשיו לעכשיו". אבי מתייחס גם לפניות של יוסי אליו בעניין (נ/15-
--- סוף עמוד 36 ---
נ/18) ומסביר כי השיב ליוסי פעמים רבות שלא ניתן לארגן עובדים מעכשיו לעכשיו (ר': עמ' 21, ש' 1-18, ובמיוחד ש' 16).
108. גם מנחם, מנהל העבודה מטעם התובעת, מחרה מחזיק אחרי אבי בתצהירו מיום 19.2.20 ולא מצאתי להעמיק באמור בו, בשים לב לכך שמנחם חוזר על דברי מעסיקו. מנחם נשאל בחקירתו הנגדית ביחס לטענת הנתבעת כפי שהדברים נובעים מטענותיו של יוסי (נ/15-נ/18), שלפיה העיכוב בקידום הפרויקט ע"י התובעת נבע מכך שהתובעת לא העמידה די כח אדם, והוא משיב כדלקמן:
"ת. כשיש שינויים, עד שאנו מקבלים אישור לעבודה, אני צריך לשלוח צוות אחרי שאני רואה אם צוות יכול להמשיך לעבוד ואם אין להם צורך לעוד קטעים של תעלות שאני צריך להזמין לפני כן. רק אחרי זה אפשר לשלוח צוות שימשיך לעבוד. אם אני צריך להזמין חלק, אני בא לוקח מידה ומזמין אותו ועם החלק שמגיע הצוות בא להתקין את השינויים בעבודות."
109. תשובתו של מנחם בעניין ברורה ומובנת: אין טעם להחזיק כח אדם מיותר, שאין בו כל תועלת רק לצורך משימה עתידית. ברי כי רש"ת ודניה מבקשות לקדם את הפרויקט במהירות האפשרית, ועם זאת, הטענה כי לא ניתן לגייס צוותים חדשים מעכשיו לעכשיו בשל כל גחמה של מאן דהוא בהחלט מקובלת.
110. גם אדוארד מתייחס לטענת הנתבעת לפיה התובעת לא העמידה כח אדם מספיק ומבהיר (בסע' 3.8 לתצהירו) כי בחלק הארי של העבודה התובעת המציאה צוותי עבודה בכמות נדרשת; וכאשר היו מקרים נקודתיים של חוסר בכח אדם לא היה בהם כדי לעכב את הפרויקט. אדוארד חוזר על עמדתו זו גם בחקירתו הנגדית, הגם שלטענת ב"כ הנתבעת הדברים אינם מופיעים מפורשות בתצהיר, טענה שאין בידי לקבלה. לדבריו של אדוארד די ב-6 עובדים באתר (עמ' 27, ש' 23 לפר'). כלומר: אדוארד מגבה את דבריו של אבי מטעם התובעת כי החזיק באתר שני צוותים של 3 עובדים ודי היה בכך.
111. מכל מקום, גם אם טענת הנתבעת והגורמים העובדים מולה (רש"ת ודניה) מוצדקת, הרי שהתובעת לא קיבלה מאום בגין עבודות שלא ביצעה (אלא בוצעו ע"י צוותי עבודה אחרים, שקיבלו את שכרם כנטען ע"י הנתבעת עצמה) ומכאן שלא ברורה הטענה לפיה יש מקום לקזז סכומים אלו מהתמורה שלה התובעת זכאית. לא זו אף זו: עתירת הנתבעת לקיזוז סכומים בגין תשלומים לקבלנים אחרים איננה מקובלת, באשר בהתאם להלכה הפסוקה על המבקש לטעון טענת קיזוז להתכבד ולפרט את הטענה לפרטיה.