לעניין זה ר': ע"א 16/89, ורדים חברה לגידול פרחים בע"מ נ' החברה הישראלית לביטוח סיכוני סחר חוץ בע"מ, פ"ד מח (5), 729) הקובע את הכללים הבאים:
"במקרה דנן, כדי לטעון קיזוז היה על המערערת לנסח טענתה באופן המקים לה לקזז הנתבע חובות המגיעים לה מן המשיבה, ואפילו מדובר היה בטענת קיזוז, היה על המערערת לפרט טענה זו כדרך שמנסחים כתב-תביעה, היינו לפרט את הסכומים הנתבעים במסגרת הטענה ולהציג במדויק את מערכת הנתונים עליהם היא מבוססת, וזאת לא עשתה"
--- סוף עמוד 37 ---
הדברים הולמים להפליא את ההתנהלות במקרה שלפניי ומכאן כי יש לדחות גם מסיבה זו את טענות הנתבעת בעניין.
קנסות בגין איחורים ועיכובים בביצוע ושיטת החישוב שלהם
112. בהמשך לפרק העוסק בקיזוז סכומים בגין העסקת צוותי כח אדם נוספים שבו עסקנו לעיל, טוענת הנתבעת כי עבודתה של התובעת בפרויקט התנהלה בעצלתיים באופן שגרם לעיכובים בהשלמת העבודה ולנזק רב לנתבעת (סעיף 16 לתצהירו של יוסי). בהקשר זה יוער כי הנתבעת כורכת את שתי הסוגיות (זו של העדר כח אדם מספיק וזו של הקיזוזים) באותם סעיפים בתצהירו של יוסי (סעיפים 16-18), כמו גם באותם נספחים, שעניינם עיכובים בשל העדר כח אדם (מיילים מימים 3.3.14, 18.5.14, 11.6.14 ו-12.10.14, נספחים 15-18). בפרק העוסק בסוגיית כח האדם התייחסתי לכך שהטענות בעניין מגובות בעיקרן במסמכים של גורמים מטעם רש"ת ודניה, כאשר המסמכים לא הוצגו באמצעות עורכיהם וכאשר הגורמים הנ"ל לא זומנו לעדות. כן התייחסתי לטענות של העדים מטעם התובעת בעניין.
מכל מקום, לטענת הנתבעת, בשל העיכובים בביצוע העבודות ע"י התובעת ואי העמידה בלוחות הזמנים, קנסה דניה את הנתבעת בסכום העומד על הסך של 200,013 ₪. לטענת יוסי (בסעיף 18 לתצהירו), בהינתן כי עבודות מיזוג האוויר עומדות על כשליש מהיקף העבודה של הנתבעת בפרויקט הרי שיש לקזז לתובעת שליש מהסכום הנ"ל ובסה"כ סך של 66,670.33 ₪.
113. ראשית, ייאמר כי בהעדר ראיות מטעם הנתבעת (בשים לב לכך שעורכי המיילים שהלינו לכאורה על העיכובים לא זומנו לעדות), ובשים לב לשינויים הנדרשים ע"י רש"ת, דניה והנתבעת, חדשות לבקרים, כפי שהוכח בתצהירי התובעת ובעדויות מטעמה, הרי שאני מוצא קושי לקבל את הטענה לגופה.
גם לגופו של עניין אני מוצא קושי בהעלאת טענה זו כעת. לו אכן היו עיכובים משמעותיים בביצוע היה על הנתבעת לפעול מיידית בעניין כפי שמסמיך אותה ההסכם, הקובע (בנספח ב, הסכם קבלנות המשנה, לאחר סעיף 9) כי אם קצב העבודה לא יהיה לשביעות רצון הנתבעת והדבר לא יתוקן תוך 3 ימים ממועד מתן ההתראה, תהא זו רשאית להפסיק את עבודת התובעת את עבודת התובעת לאלתר ללא צורך במסירת התראה נוספת, ולעשות זאת על חשבון התובעת. העלאת הטענה כעת מצטיירת כניסיון לחמוק מתשלום מלוא התמורה לתובעת.