114. שנית: מצאתי קושי רב בשיטת חישוב סכום הקיזוז לגופה. ואפרט:
יוסי יעקב, המצהיר מטעם הנתבעת והגורם המקצועי אשר ליווה את עבודות מיזוג האוויר מטעם הנתבעת בפרויקט (כמפורט בסעיף 1 לתצהירו) לא מצליח להבהיר כיצד היקף עבודות התובעת בפרויקט, המוערך לשיטת הנתבעת בסדר גודל של כחצי מיליון ₪, מהווה שליש מהיקף העבודות של הנתבעת בפרויקט, העומד על סדר גודל של כ-17.2 מלש"ח.
--- סוף עמוד 38 ---
בהקשר זה מציין יוסי בסעיף 4 לתצהירו כי עבודות מיזוג האוויר היוו כשליש מכלל עבודות הנתבעת בפרויקט, כאשר היקף העבודות שאושרו ע"י דניה לנתבעת עמד על הסך של כ-17.2 מלש"ח, כאמור. לדבריו של יוסי, עבודות התובעת בפרויקט מתייחסות לאותו חלק שעניינו מיזוג אוויר בלבד. בחקירתו הנגדית מבהיר יוסי כי בשים לב להערכה שפרויקט מיזוג האוויר היווה כשליש מהעבודות הרי שמדובר בפרויקט של כ-5 מלש"ח (עמ' 38, ש' 28 לפר'). ויובהר: עבודות הנתבעת אל מול דניה ביחס למיזוג האוויר עומדות על הסך של כ-5 מלש"ח, כאשר מתוכן ביצעה התובעת מול הנתבעת ודניה עבודות בסדר גודל של כחצי מיליון ₪ (וזאת, לשיטת הנתבעת, כאשר לשיטת התובעת, התמורה עומדת על סכום כפול).
115. לסוגיה זו חשיבות מרובה, באשר לטענת הנתבעת היא קיזזה לתובעת סכום העולה עד כשליש מהקיזוזים שבוצעו ע"י דניה לנתבעת עצמה, כאשר ברי כי כאשר לשיטת הנתבעת זכאית התובעת לתמורה בסך של כחצי מיליון ₪ מתוך סך התמורה שקיבלה הנתבעת בגין הפרויקט בסך של כ-17.2 מלש"ח הרי שאין מקום לקזז לתובעת שליש מהקיזוז שקיזזה דניה לנתבעת, באשר היקף העבודה של התובעת ביחס לכלל עבודות הנתבעת בפרויקט עומד על שיעור של כ-3% כשיטת התובעת.
בהקשר זה נשאל יוסי בחקירתו הנגדית מהו הסכום שאותו שילמה דניה לנתבעת בגין העבודות שבוצעו ע"י התובעת והוא משיב כך:
"ת. לא יודע להגיד לך בדיוק. צריך לחשב את זה." (שם, ש' 30).
וכאן עולה התהייה: יוסי הוא הגורם המקצועי היחיד המצהיר מטעם הנתבעת בדבר חישוב הסכומים שיש לזכות בהם את התובעת או לקזז מהסכומים שקיבלה, והנה הוא עצמו אינו יודע להשיב מהו הסכום שאושר ע"י דניה לנתבעת בגין עבודות התובעת?!
116. יתירה מכך, כאשר ב"כ התובעת מבקש מיוסי במסגרת חקירתו הנגדית שיציג ראיה בדבר הקיזוז של הסך הנ"ל, משיב יוסי שהכל נכלל בחשבון הסופי, והוא לא יכול להציג חשבוניות במועד החקירה.
ב"כ התובעת ממשיך ומקשה ודורש לראות חשבוניות, ויוסי משיב: