124. בעניין זה מבהיר גם מנהל העבודה מטעם התובעת, מנחם, כי התובעת נדרשה להותיר את התעלות המפורקות בשטח העבודה, לשם חישוב הכמויות בעניין ולאחר שאלו חושבו פונתה הפסולת מהאתר (עמ' 14, ש' 7-18 לפר').
משכך, לא מצאתי כי עמדתה של התובעת בעניין זה אינה קוהרנטית. דווקא עדותו של יוסי מטעם הנתבעת רצופה סתירות פנימיות והעדר מידע המגבש את עילת הקיזוז.
125. יודגש כי הגם שבעניין זה הוצג מכתב פנייה מטעם התובעת הרי שתשובתו של מנחם בעניין, כמו גם עמדתה הקונסיסטנטית של התובעת, יש בה היגיון רב. לא יעלה על הדעת שתעלות ישנות שהורכבו ע"י התובעת ולבסוף פורקו לא יחושבו בכתבי הכמויות. בשולי עניין זה יצויין כי מנהל העבודה מטעם הנתבעת, אדוארד, ציין בתצהיריו שוב ושוב כי התובעת נדרשה לפרק תעלות שביצעה בהתאם לתוכניות, וברי כי עליה לקבל תמורה בגין התעלות שפורקו והפכו לפסולת. משכך, ברי כי יש מקום להניח תעלות אלו בצד עד לחישוב התשומות בגינן.
--- סוף עמוד 41 ---
126. מכל מקום, גם אם נקבל את הטענה העקרונית של הנתבעת בדבר אי פינוי הפסולת (וכאמור לעיל, אני מוצא קושי בקבלת טענה זו) הרי שחישוב סכום הקיזוז (בסך של 6,790 ₪) לא הוכח ולא ברור מדוע יש להשית את כולו (אם בכלל) על התובעת.
משכך, לא מצאתי לקבל את טענת הנתבעת בדבר קיזוז עלות פינוי הפסולת והשתת סכום זה על התובעת במסגרת התביעה שכנגד.
המחלוקת ביחס לתשלום האחרון
127. בין השיטין התגלעה מחלוקת בין הצדדים לגבי התשלום העשירי והאחרון בסך של 30,686.20 ₪ (כולל מע"מ), כאשר לטענת התובעת שולמו 9 תשלומים בלבד ואילו לטענת הנתבעת שולם תשלום זה כתשלום ראשון מיום 1.3.14. זאת, בהסתמך על נספח 14 לתצהירו של יוסי. לטענת הנתבעת, התובעת ניסתה להסתיר תשלום סכום זה.
128. יובהר כי הנתבעת מסתמכת על ריכוז תשלומים שנוסח, כנראה, ע"י המפקח ולא הוגש באמצעות עורכו. למען הסר ספק, מסמך זה איננו חתום ע"י מאן דהוא ויוסי התקשה בהבהרת כל העניינים החשבונאיים ביחס לנספח 14, תוך שהבהיר כי הוא איננו הגורם האמון על כך בנתבעת.
129. כאמור לעיל, גם לשיטת המומחה אהרוני מטעם הנתבעת, שולם תשלום זה במסגרת חשבון מס' 15. בסעיף 6.3 מתייחס אהרוני לחשבון האחרון ששולם ע"י הנתבעת (חשבון מס' 10 מיום 3.5.15) על סך של 525,315 ₪ (בצירוף המע"מ עומד הסכום הנ"ל על הסך של 619,871 ₪, סכום קרוב מאד לסכום שאותו טוענת הנתבעת כי שילמה לתובעת, כמפורט לעיל). לעומת זאת, לשיטת התובעת עומד הסכום הכולל ששולם לה על סך של 589,184 ₪ בלבד (כולל מע"מ). כלומר: הפער עומד על סך של 30,687 ₪. יודגש כי לא מצאתי במסמכים שהומצאו ע"י הנתבעת אישור בדבר התשלום האחרון המפורט על ידה. זאת, לבד מהמסמך המצורף כ-נ/14 לתצהירו של יוסי יעקב והמכונה "העתק אישור חשבון סופי מאפקון לאבגור מיום 1.11.15". אפנה לעמודו השני של אותו נספח מיום 11.11.15, שבו מפורטים כלל התשלומים שלטענת הנתבעת שולמו לתובעת, כדלקמן: