בהקשר זה יודגש כי כלל טענות הנתבעת מתבססות על גרסתו ועל מדידותיו ואישוריו של עופר, כאשר בכלל זה אפנה לנספחים לתצהירו של יוסי שלא הוגשו באמצעות עורכם. בהקשר זה יודגש כי אמנם לא הוריתי על הוצאת המסמכים שנערכו ע"י המפקח מהתיק, אולם ברי כי בנסיבות העניין משקלם הוא קלוש. משכך, ברי כי הנתבעת לא השכילה להרים את הנטל הן ביחס לתביעה כנגדה והן ביחס לתביעה שכנגד שהוגשה על ידה.
139. אמנם בסיכומי הנתבעת נטען כי דווקא על התובעת היה להביא לעדות את המפקח, באשר המפקח איננו עובד של הנתבעת, אולם אין בידי לקבל טענה זו. ואבאר:
המפקח, הוא עובד פרילנסר של רש"ת. ברי כי לנתבעת כקבלן משנה של דניה, הקבלן הראשי מטעם רש"ת, ממשק עם המפקח. כן ברי ואין כל חולק על כך, כי המפקח תומך בעמדת הנתבעת, והמחלוקות בעניין מדידותיו ואישוריו של המפקח התעוררו עוד במהלך תקופת ההתקשרות בין הצדדים. משכך, ברי כי עדותו של המפקח אמורה היתה לשרת את האינטרס של הנתבעת ולא של התובעת ומשכך היה מוטל דווקא על הנתבעת לזמנו לעדות. דומה כי חוות דעתו של המומחה אהרוני באה לכפר על חסר זה מתוך מודעות לצורך להעיד את המפקח, ונדמה כי הנתבעת שהיתה מודעת לצורך זה ניסתה במהלך טקטי לחפות על חסר זה באמצעות עדות של מומחה המחווה דעתו במסגרת חוות דעת המהווה בקטעים משמעותיים עדות שמיעה של עמדתו וגרסתו של המפקח, עובדה העומדת אף היא בעוכריה של הנתבעת.
140. עוד בשולי עניין זה ולא פחות חשוב: כפי שעולה מעדותו של אדוארד, בפרויקט היו מעורבים גורמים רבים נוספים. כמו למשל: משה עזריה מטעם רש"ת, סיימון מיסיוק מטעם הנתבעת עצמה, אמיל אסולין מטעם מכון התקנים ואחרים. לנתבעת טענות קשות
--- סוף עמוד 46 ---
בדבר התנהלות התובעת ואי עמידתה בלוחות הזמנים, בכח האדם, בניקוי הפסולת, בהעברת המדידות בהתאם למוסכם, בהצגת כמויות כפולות ועוד. כפי שעלה מחקירתו של יוסי הוא עצמו לא עסק בחשבונות מול דניה אלא ספיר גורן, מנכ"ל הנתבעת, שגם תצהיר מטעמו לא הוגש (עמ' 40, ש' 31-33 לפר'). ברי כי נוכח הטענות החשבונאיות כלפי התובעת הרי שהיה על הנתבעת לזמן לעדות או להמציא תצהיר גם מטעמו של מר ספיר גורן.
141. לא זו אף זו: עיקר התכתובות בעניין כח האדם מתבסס על מכתביהם של גורמים שונים אצל הנתבעת ואצל דניה שגם הם לא הובאו לעדות. בכלל זה אפנה למיילים הבאים: מיילים של סיימון מיסיוק וגיל שאול מטעם הנתבעת מיום 3.3.14 (נ/15), ומיילים של חזי עוז, מנהל פרויקט בכיר בדניה, מימים 11.6.14 (נ/17) ו-12.10.14 (נ/18). גם מיילים אלו לא הוצגו באמצעות עורכיהם אלא באמצעות יוסי יעקב ששרשר אותם לתובעת.