66. טוענים התובעים כי הנתבעת מחויבת לתכנית המכר, כאמור בסעיף 4(א)(1) לחוק המכר (דירות), התשל"ג-1973 (להלן: "חוק המכר (דירות)").
67. המומחה בן עזרא העריך את עלות החלפת דלת היציאה למרפסת לדלת דו אגפית בסך של 12,100 ₪. התובעים מבקשים פיצוי בסך של 12,870 ₪ (כולל מע"מ ופיקוח) בהתאם לאמור בתשובת המומחה לשאלות ההבהרה.
טענות הנתבעת
--- סוף עמוד 20 ---
68. לטענת הנתבעת, דלת עם שלושה אגפים מאפשרת מפתח גדול יותר – באופן המרחיב את פתח היציאה למרפסת, מאפשר אוורור טוב יותר של הסלון וכן הנאה מרובה יותר מהנוף. משכך, מדובר בדלת עדיפה, המהווה אף מוצר טוב ויקר יותר. בנסיבות אלה, אין לומר כי נגרם לתובעים נזק כלשהו.
69. עוד טוענת הנתבעת כי הטענה שדלת היציאה למרפסת אינה תואמת את זו שמופיעה בתכנית המכר אינה נכונה נוכח סעיף 14(ג) לנספח א' למפרט, בו נאמר כי יתכנו שינויים בחלוקת הדלתות, לרבות בחלוקת הכנפיים.
דיון והכרעה
70. המומחה מטעם בית המשפט קבע כי אין פגם בדלת המורכבת משלושה אגפים. בחקירתו אישר המומחה כי, ככלל, פרופילים של דלת דו אגפית משוכללים ויקרים יותר, אך ציין כי אינו יכול לדעת אם במקרה הנדון אכן היה הפרש בעלות הפרופילים בין שתי הדלתות (עמ' 6, ש,26-29). המומחה אף אישר בחקירתו כי דלת המורכבת משלושה אגפים כוללת פרופילים רבים יותר מאלה הנכללים בדלת דו אגפית (עמ' 12, ש' 25-27), וכי דלת עם שלושה אגפים יקרה יותר מדלת דו אגפית בשל ריבוי המסילות שיש להתקין ברצפה (עמ' 13, ש' 15-20).
71. לאחר עיון בטענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין טענת התובעים בנקודה זו להידחות. ראשית אציין כי טענות הצדדים באשר לאיכויות הדלתות משני הסוגים אינן רלוונטיות לדיון. לדלתות משני הסוגים יש יתרונות וחסרונות, והשאלה מה טוב או יקר יותר אינה רלוונטית. השאלה הרלוונטית היא מה התחייבה הנתבעת לספק בתכנית המכר. מעיון בסעיף 14(ג) למפרט שצורף להסכם המכר עולה כי בכל הנוגע לדלתות, חלונות ותריסים, הסכימו הצדדים כי "יתכנו שינויים באופן ובכיוון הפתיחה וכן יתכנו שינויים בחלקי זיגוג קבוע, בחלוקה ובמס' כנפיים." משזו היתה הסכמת הצדדים, לא חדלה הנתבעת לחובתה מכוח תכנית המכר, עת החליטה לספק דלת תלת אגפית חלף דלת דו אגפית.
72. בנוסף, ומעבר לנדרש, אציין כי אף אם הייתי סבורה כי התקנת דלת תלת אגפית מהווה סטייה מתוכנית המכר, לא היה מקום לפסוק פיצוי בסעיף זה בנסיבות העניין. כאמור, התובעים רכשו את הדירה כשהיא מוכנה למסירה. אומנם, נכון שלא הובהר עובדתית על-ידי מי מהצדדים אם במועד הרכישה כבר הותקנה דלת המרפסת, אך הדעת נותנת כי הנתבעת לא הותירה את הדירה "פרוצה" למשך תקופה של למעלה משנה שחלפה מיום קבלת טופס האכלוס ועד למועד