פסקי דין

תא (חי') 9858-01-19 גיא סלע נ' אמירי זיכרון יעקב בע"מ - חלק 37

29 אוגוסט 2021
הדפסה

200. טענות התובעים בסעיף זה לא פחות מתמוהות. בשלושת הליקויים המפורטים לעיל קיבל המומחה את טענות המומחה מטעם התובעים, הלכה למעשה, וקבע פיצוי מלא בגין התיקון הנדרש, כאשר ביחס לשני אדני החלונות אף קבע המומחה פיצוי בסכום זהה לזה שנקב בן עזרא בחוות דעתו. באשר לדלת המרפסת בקומה העליונה קיבל המומחה את טענת בן עזרא בדבר התיקון הנדרש, אך תימחר אותו בסכום נמוך יותר.

201. בנסיבות אלה לא ברור מה מבקשים התובעים, זאת בייחוד נוכח העובדה שהם לכאורה תובעים סכום נמוך יותר מזה שנפסק על-ידי המומחה. בעוד המומחה תימחר את תיקון שלושת הליקויים במצטבר בסכום כולל של 4,900 ₪, מבקשים התובעים בסיכומיהם כי אפסוק להם סכום של 4,000 ₪. מאחר וניתן להניח שאין התובעים מבקשים להפחית את הפיצוי שנקבע על-ידי המומחה מטעמם, הדעת נותנת, אם כי זה לא עולה מסיכומיהם, כי הם מבקשים לפסוק להם סכום זה בנוסף לסכומים שנפסקו להם על-ידי המומחה מטעם בית המשפט.

--- סוף עמוד 49 ---

בדרישה זו אין ממש. אין מקום לפסוק לתובעים פיצוי נוסף על זה שדרשו במסגרת כתב התביעה וכמפורט בחוות דעת בן עזרא התומכת בו.

202. לאור האמור לעיל לא מצאתי סיבה לסטות מקביעת המומחה באשר לשלושת הליקויים המפורטים מעלה ואני פוסקת לתובעים פיצוי בסכום כולל של 4,900 ₪.

ב.22 - ליקויים נקודתיים בריצוף ובחיפויים

203. המומחה מטעם בית המשפט קיבל את טענות התובעים ביחס לליקויים נקודתיים בריצוף ובחיפויים שהותקנו בדירה, לפי הפירוט הבא:

מספר סעיף בחוות דעת בן עזרא

תיאור הליקוי

סכום הפיצוי (בש"ח, לא כולל מע"מ ופיקוח)

19.

שני תיקונים מקומיים בחיפוי הקיר בחדר השירותים ליד הכניסה לדירה.

400

38.

אריח שבור בחדר שירותי ההורים.

350

44.

פגם מקומי במדרגה.

250

47.

פגמים מקומיים במדרגות.

400

71.

שבר באדן השיש ופגמים באריחים בחדר אמבטיה וכביסה.

1,100

סה"כ

2,500

204. טוענת הנתבעת כי הפגמים הנטענים הם פגמים שנגרמו מטבעם כתוצאה ממכה, וכי משלא הופיעו בפרוטוקול מסירת החזקה בדירה, יש לקבוע כי נגרמו לאחר מועד זה ואינם באחריות הקבלן. הנתבעת מוסיפה כי בהתאם להוראות ההסכם בין הצדדים, לדין ולפסיקה, משלא פורטו הליקויים בפרוטוקול המסירה, אין לחייבה לתקנם או לפצות את התובעים בגינם.

--- סוף עמוד 50 ---

205. מנגד, טוענים התובעים כי פרוטוקול המסירה אינו מהווה מסמך וויתור ולא יכול לפגוע בזכויות הדיירים על פי חוק. עוד טוענים התובעים כי הדירה נמסרה להם כאשר היא מלוכלכת ומלאת אבק, באופן שלא איפשר להבחין בליקויים הנטענים. התובעים מוסיפים כי הדבר נכון שבעתיים נוכח העובדה שהנתבעת ביצעה עבודות בדירה במשך חודשים רבים, תוך שהפכה אותה הלכה למעשה לאתר בניה. לבסוף, מפנים התובעים לתכתובת שנערכה בין הצדדים בטרם הגשת התביעה, ובמסגרתה התלוננו התובעים על הליקויים.

עמוד הקודם1...3637
38...49עמוד הבא