פסקי דין

תא (חי') 9858-01-19 גיא סלע נ' אמירי זיכרון יעקב בע"מ - חלק 7

29 אוגוסט 2021
הדפסה

להכרעות דומות של בתי משפט שלום ראו: ת.א. (שלום חי') 8212-06-10 אריק רוזנטל נגד י.ב. זיו נכסים וקבלנות בע"מ (22.8.2016); ת.א. (שלום חי') 14760-05-13‏ ‏איציק איטח נגד א.ב. רימונים בע"מ (24.3.2015), שם הוצג מכתב של חברת רב בריח, הקובע כי "כאשר מותקן בריח רביעי בחלק התחתון של הדלת, אין הדבר גורע מעמידותה ולא רק זאת, הדבר מקל על תחזוקתה."; ת.א. (שלום חי') 20628-06-13 אוחיון נ' חסקי אלון ייזום בניה והשקעות בע"מ (25.4.2016) (להלן: " עניין אוחיון"); ת.א. (שלום חי') 29211-05-15 אמסלם נ' איירון השקעות בע"מ (23.6.2020); ת.א. (שלום חי') 29403-03-15 גלעדי נ' נאות חן הגורן בע"מ (17.12.2020) (להלן: "עניין גלעדי").

25. לכך אוסיף כי על פי האמור בפסקה 12 לתצהיר התובע (ת/8), רכשו התובעים את הדירה לאחר שהיתה מוכנה למסירה, כאשר אכלוס הדירות בבניין החל כשנה לפני שרכשו התובעים את דירתם. בנסיבות בהן נרכשה הדירה בשלב בו הייתה מוכנה למסירה, למעט התקנת מטבח, הדעת נותנת כי דלת הדירה כבר הורכבה וכי התובעים ראו את הדלת טרם רכשו את הדירה, ומצאו אותה מתאימה לצרכיהם. חיזוק לכך ניתן למצוא בהיעדר תלונות מצד התובעים בגין דלת הכניסה, עד להגשת התביעה. התובעים אף לא טענו לליקוי פונקציונאלי או בטיחותי בדלת שהותקנה בפתח דירתם. כאמור, ההפך הוא הנכון, וכיום נהוג להתקין דלתות (תקניות) ללא עוקץ נעילה כלפי הרצפה, על מנת לשרת את נוחות המשתמשים.

--- סוף עמוד 10 ---

26. אשר על כן, לא מצאתי סיבה משמעותית לסטות מקביעות המומחה באשר לליקויים שנפלו בדלת הכניסה לדירת התובעים, ואני פוסקת לתובעים פיצוי בסעיף זה בסך של 3,100 ₪.

ב.3 - ארון תקשורת - סעיף 11 לחוות דעת המומחה בן עזרא

טענות התובעים

27. טוענים התובעים כי מידות ארון התקשורת הן 8*32*38 סמ"ק, בעוד המידות המינימליות הקבועות בפרט 10.07 לתוספת השנייה לתקנות הן 9*30*40 סמ"ק. ועוד, בארון התקשורת אין שקע חשמל, בעוד לפי פרט 10.07 לתוספת השנייה לתקנות יש להתקין שקע חשמל בארון התקשורת. המומחה בן עזרא העריך את עלות הגדלת הארון והוספת שקע חשמל בסך של 1,500 ₪.

28. התובעים מוסיפים כי דעתו של המומחה מטעם בית המשפט, לפיה אין הצדקה להגדלת ארון התקשורת, אינה גוברת על הוראות התקנות, וכי גם לבית המשפט אין סמכות לחרוג מהקבוע בתקנות התכנון והבניה.

29. משכך, עותרים התובעים כי אפסוק להם בסעיף זה פיצויים בסך 1,030 ₪ (כולל מע"מ ופיקוח), בהתאם להערכת המומחה מטעם בית המשפט בתשובות לשאלות ההבהרה.

עמוד הקודם1...67
8...49עמוד הבא