טענות הנתבעת
30. לטענת הנתבעת, סטייה של 2 ס"מ בגובה ארון תקשורת, גם אם קיימת, אינה גוררת חובה להחליפו בארון חדש. אין מקום להשית על הנתבעת הוצאות חסרות כל היגיון ושלא לצורך, מקום בו לא נגרם לרוכשי הדירה נזק כלשהו, לרבות פגיעה בפונקציונאליות של ארון התקשורת. עוד טוענת הנתבעת כי הטענה בדבר ליקוי בארון התקשורת הועלתה לראשונה על-ידי התובעים בכתב תביעתם.
31. המומחה מטעם הנתבעת, רפאל גיל, סבר כי הסטייה בגובה הארון היא זניחה, וכי יש להשלים את התקנת שקע החשמל בארון כנדרש בתקנות. עלות התיקון היא 550 ₪.
דיון והכרעה
--- סוף עמוד 11 ---
32. המומחה מטעם בית המשפט קבע כי אין הצדקה להורות על הגדלת ארון התקשורת. יחד עם זאת קבע המומחה כי יש להתקין בארון התקשורת שקע חשמלי. עלות התיקון 600 ₪. במענה לשאלות ההבהרה אישר המומחה מטעם בית המשפט כי מידות הארון הן כמצוין בחוות דעת המומחה בן עזרא, אולם חזר וקבע כי מידות אלה הן סבירות.
33. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים הגעתי למסקנה כי אין מקום לסטות מקביעת המומחה מטעם בית המשפט. אכן, כפי שאישר המומחה, מידות ארון התקשורת הן כפי שציין המומחה בן עזרא בחוות דעתו. מעיון בפרט 10.07 לתוספת לתקנות אכן עולה כי מידות ארון התקשורת אינן תואמות את המידות המינימליות הנדרשות בפרט (2 ס"מ באורך ו-1 ס"מ בעומק, כאשר רוחב הארון עולה ב-2 ס"מ על המידות המינימליות הקבועות בפרט 10.07). על אף האמור, סבורני כי מדובר באי התאמה זניחה ומינורית, שאין לה השלכות פונקציונליות, ולמצער לא נטען להשלכות מעין אלו. הפער בין המידות המינימליות הנדרשות על פי התקנות למידות ארון התקשורת בפועל עומד על 2 ס"מ באורך ארון התקשורת (38 – 40 ס"מ) ו – 1 ס"מ בעומק הארון (9 – 8 ס"מ), כאשר רוחבו של ארון התקשורת שהותקן עולה ב-2 ס"מ על הרוחב המינימלי (כך ששטחו של ארון התקשורת 1,216 סמ"ר במקום 1,200 סמ"ר כקבוע בפרט 10.07, הגם שנפחו פחות מזה הקבוע בפרט). לא יכול להיות ספק כי מדובר בהבדל זניח וחסר משמעות מעשית, ופסיקת פיצוי בגינו אינה ראויה או צודקת.
34. אכן, הכלל הוא כי כל אי התאמה מהווה "פגם" הראוי לפיצוי (להבדיל, לדוגמא, מהוראת סעיף 7(א) לחוק השכירות והשאילה, התשל"א-1971, המגדיר פגם כ"כל דבר השולל או מגביל הגבלה של ממש את השימוש במושכר לפי ההסכם או לפי הנסיבות"). ואולם, לטעמי, אין בכך לשלול את האפשרות לדחות, בנסיבות המתאימות, תביעה לפיצוי בגין ליקוי חסר משמעות או פגם זניח, על בסיס הדוקטרינה של "ביצוע בקירוב" או העיקרון לפיו על הצדדים להשתמש בזכויותיהם ובתרופותיהם בדרך מקובלת ובתום לב (הררי, שם, עמ' 593-5 והאסמכתאות המובאות שם). בענייננו אמנם לא טענה הנתבעת לקושי תכנוני או אחר בכל הנוגע לאספקת ארון תקשורת בהתאם למידות הקבועות בפרט 10.07 לתוספת לתקנות. דא עקא, בשים לב לכך שמדובר בסטיה מזערית שלא נטען כי הנה בעלת השלכות פונקציונאליות כלשהן, לא מצאתי כי הוגן או נכון לפצות את התובעים בפיצוי בגין הליקוי הנטען בסעיף זה.