כפי שהובהר לעיל, אני ערה לעובדה כי נמצאו מעת לעת חסרים נקודתיים של כוח אדם מצדה של סלטי, ולא ניתן להורות כי התנהלותה כקבלן משנה, לכל אורך תקופת הפרויקט, הייתה מיטבית. כן אני ערה להודעות שנשלחו ביחס לכך על ידי התובעת.
עם זאת, עסקינן במקרים מוגדרים ונקודתיים, והניסיון , אשר כל כולו בדיעבד, לחייב את קבלן המשנה, אשר לא קיבל תמורה עבור עבודתו במשך חודשים ארוכים, בעלות העמדתו של כוח אדם ניהולי שוטף לכל אורך תקופת הפרויקט, אין לו כל הצדקה.
224. יצוין כי בהתייחס לקיזוז ע"ס 19,108 ₪ מחודש אוגוסט 2013, אשר ביחס אליו נשלחה לסלטי הודעת קיזוז ספציפית מיום 4.9.2013 (במסגרת נספח 5 לתצהיר מר שטרית), העיד מר שטרית כי הוא אינו זוכר אם סכום זה קוזז בפועל (ר' ע' 25 ש' 20-23 לפרוטוקול הדיון); ואילו מר פלג העיד ביחס לקיזוז זה כי לדעתו הוא לא קוזז בפועל, אלא היווה סוג של התראה ונועד לעורר את סלטי, להחזיר את צוות הניהול לאתר (ע' 58 ש' 23-25 פרוטוקול הדיון).
225. יתרה מכך, מנוליד היתה מודעת להתנגדותה של סלטי לקיזוז בגין דמי ניהול, כפי שעלה גם מהודעת הדוא"ל שנשלחה ע"י מר רמי סלטי לאורן פלג ולנתן שטרית ביום 17.7.2014, במסגרתה התריע רמי סלטי כי בכוונתה של סלטי להוציא את עובדיה מן
--- סוף עמוד 48 ---
האתר, בין היתר עקב קיזוז דמי ניהול, אשר לא היה מקובל עליה, ולשיטתה אף עמד בניגוד להוראות ההסכם בין הצדדים. (ר' נספח 7 לתצהיר מר פלג).
226. מצאתי את התנהלות מנוליד בפועל, לעניין זה, כזו הנגועה בחוסר תום לב, ואפרט;
ניתן לצפות כי קבלן המבצע עבודות עבור מזמין עבודה (במקרה זה סלטי ומנוליד), במשך תקופה של כשלוש שנים, ידע מהי המציאות הכלכלית במסגרתה הוא מתנהל. אין זה סביר כי התובעת תמלא פיה מים, במשך שנים, תניח לקבלן להמשיך לבצע עבורה עבודות, מבלי שהוא יידע, באופן ברור ומפורש, כי בכוונתה לקזז מהתמורה המגיעה לו סכומים נכבדים, לרבות שיעור אותם סכומים, וכי אלו יקוזזו לבסוף אך לאחר סילוקו מהאתר.
227. האמור לעיל מקבל משנה תוקף מקום בו עלה מעדותו של מר מוחמד סלטי, אשר לא נסתרה, כי בין הצדדים התקיימו התקשרויות חוזיות רבות בפרויקטים שונים לאורך השנים וכי בשום פרויקט לא קוזזו דמי ניהול מהתמורה שהגיעה לנתבעת (ר' ס' 40 לתצהירו).
228. די בנקוב כדי להביא לדחיית טענותיה של מנוליד ביחס לרכיב זה בחשבון. אלא כי מעבר לכך, ואף ככל והיה נמצא כי עומדת למנוליד הזכות לבצע קיזוז של דמי הניהול, היה עליה להוסיף להניח מצע ראייתי באשר לשיעור הקיזוז. בפועל, האופן בו חושב שיעור דמי הניהול לקיזוז, מעורר אי נוחות.