245. בהינתן כל אלה, נדחות טענותיה של מנוליד, באשר להצדקת חיוב הנתבעים בפיצוי המוסכם בגין איחור במסירת הפרויקט.
סיכום ביניים ביחס לפרויקט ארנה
246. בהינתן האמור לעיל אני קובעת כי הסכום הכולל אותו היה על מנוליד לשלם סלטי, בגין פרויקט ארנה, הינו סך של 15,112,423 ₪.
247. מסכום זה רשאית סלטי לקזז סך כולל של 15,003,502 ₪, על פי הפירוט שלהלן:
247.1. סך של 10,568,584 ₪ אשר שולמו לסלטי על חשבון העבודות בפרויקט.
247.2. 4,113,343 ₪ בגין תשלום לספקים (ס' 48.13 – ס' 48.17 לכתב התביעה).
247.3. 305,000 ₪ בגין תשלום לספק דיסאנו (ס' 48.20 לכתב התביעה).
247.4. סך של 16,575 ₪ בגין ביצוע בדיקות בשלב ב' וחריגים.
פרויקט בית לוינשטיין
--- סוף עמוד 52 ---
248. ביום 20.12.2011 התקשרו הצדדים בהסכם, במסגרתו שימשה סלטי כקבלן משנה של מנוליד, לצורך ביצוע עבודות החשמל בפרויקט של הקמת בית החולים בית לוינשטיין (ההסכם והתוספת להסכם צורפו כנספח 32 לכתב התביעה).
249. מנוליד עצמה, ביצעה את העבודות עבור המזמין – שירותי בריאות כללית (להלן: "המזמין" או "קופ"ח כללית").
250. לטענת התובעת, סלטי הפרה את ההסכם, בהתייחס לפרויקט בית לוינשטיין בכך שלא העמידה את כח האדם הניהולי הנדרש לצורך הפרויקט, ולא ביצעה את העבודות בפרויקט במלואן, בטיב ובאיכות מעולה, כנדרש על פי ההסכם.
251. נוכח זאת, ביצעה התובעת קיזוז של סכומים שונים מתוך התמורה המגיעה לסלטי, בסך כולל של 1,200,000 ₪, וזאת לשיטתה בגין העמדת כח אדם ניהולי במקומה של סלטי, כמו גם בגין גופי תאורה עליהם היא שילמה.
העמדת כח אדם ניהולי והכשרתו
252. טענותיה של התובעת לעניין זה נחלקו לשני מישורים מרכזיים, המישור האחד הינו שאלת חובתה של סלטי להעמיד לטובת הפרויקט כוח אדם ניהולי. המישור האחר, עניינו ההכשרה הנדרשת לאותו כוח אדם ניהולי.
253. במסגרת סעיף 21ב' להסכם בית לוינשטיין נקבע כי סלטי תמנה "מנהל עבודה מתאים לפרויקט" (נספח 1 לתצהיר מר אלכס בודזיאק).
254. מר אלכס בודזיאק, אשר שימש כמנהל הפרויקט מטעם מנוליד (להלן: "מר בודזיאק" או "אלכס"), העיד כי אחת הדרישות המהותיות מטעם המזמין בפרויקט, הייתה כי עבודות החשמל ינוהלו ע"י מנהל פרויקט מקצועי וכן כי אותו אדם יהא מהנדס חשמל בהכשרתו. לדבריו, נוכח הנקוב לעיל, הוסף סעיף 3 לתוספת להסכם במסגרתו נקבע: