ב"כ משגב: לא עומדים על התביעה.
ס' 26.2 (813,560 ₪)
ב"כ משגב: לא עומדים על התביעה.
ס' 26.3 (1.5 מליון ₪)
ב"כ משגב: לא עומדים על התביעה."
טענת משגב לתשלום ביתר
217. בס' 36 לכתב התביעה שכנגד, משגב טענה לתשלום שיק ביתר בסך של 100,000 ₪ בתוספת מע"מ.
218. כאמור לעיל, ביהמ"ש דן בטענה זו במסגרת הדיון בתביעת אפי כטענת הגנה של משגב וביהמ"ש דחה הטענה של משגב לתשלום ביתר ולכן דוחה גם הטענה במסגרת הדיון בתביעה שכנגד.
טענת משגב לטעות בחישוב התמורה
219. משגב טענה בסעיף 37.2 לכתב התביעה שכנגד לטעות בחישוב התמורה בסך של 171,636 ₪ בתוספת מע"מ. משגב טענה בדיון במתן מענה לשאלות ביהמ"ש כי התייחסה לסוגיה במסגרת הפרק "בקרת הכנסות של רו"ח מימון" בס' 10-13.
220. משגב התבססה על מכתב רו"ח מימון מיום 14.3.11 לששון ואפי שכותרתו
"בקרת הכנסות אפי לוין לשנת 2006 שהיוו בסיס לתמורה מכתבי מיום 18.10.10 והבהרה מיום 10.11.10"
--- סוף עמוד 50 ---
221. רו"ח מימון הזכיר במכתבו מיום 14.3.11 כי במכתב קודם שלו מיום 18.10.10 הוא ציין כי "מהבדיקה עולה כי הכנסות אפי לוין ב-2006 על פי תחשיב שערכתי והיווה בסיס להסכם מיום 10.7.07 כוללות סכומים שאינם שייכים לשנת 2006 או שלא הועברו למשגב ירושלים בע"מ במסגרת המכירה של תיק הביטוח."
222. רו"ח מימון ציין כי "סכומים אלה הסתכמו לסך 53,077.96 ₪, שהם שווה ערך -171,636 ₪ במונחי העסקה כפי שציינתי בהבהרה שנשלחה במייל מיום 10.11.10 לה"ה ששון מנה ואפי לוין, הסכומים חושבו לפי מקדם העסקה 2.8 ושיעור רבית של 4.2%לשנה שנלקחו בחשבון בחישוב התמורה בהסכם מיום 10.7.07 כדלקמן:" ובהמשך המכתב מופיעה טבלת הסבר.
223. משגב נשאלה מדוע יש להצמיד למכפיל העסקה ועל כך ענתה:" שזה חלק מהתמורה, לשאלה מהו הסעיף בחוזה שמעגן טענתי זו אני אומר שמימון אמר שזו טעות והיה צריך להצמיד ל 2006 שהיא שנת הבסיס לעסקה. הצדדים להסכם קבעו מכפיל, לא מופיע בהסכם מה שאמרתי אבל התמורה נקבעה על ידי רו"ח מימון שבדק את הכנסות 2006 והגיע לסכום התמורה שכוללת מכפיל. ואם היתה לו שגגה הוא החזיר אותם וקבע שיש להוסיף מכפיל. לשאלה היכן מומחה בית המשפט אישר את הסכום של 200 אלף ₪ מפנה לחוו"ד מיולי 2020 עמ' 21 טבלה 2 ס' ב'. כשבית המשפט אומר לי שאין כאן מסקנות אלא סקירת הטענות אני אומר שיש מסקנות וכתב שהוא מבקש נתונים ואני מחפש, מפנה לעמ' 19 לחוו"ד הנ"ל שם יש טבלה מפנה לס' 2 בטבלה, במקום אחר בחוו"ד כשבית המשפט מבקש ממני לומר מהו המקום האחר אני מחפש, איני מקבל את דברי המומחה בעמ' 19 שאומר שלא מקבל את דברי המומחה לאחר שכתב שהחשבונות שלו מהימנים בעיניו."