224. אפי הפנה לס' 40 לסיכומים שם טען שטענה זו נדחתה בפס"ד החלקי והפנה לס' 60 לפס"ד החלקי בו נקבע כי: "אין מחלוקת כי סכום התמורה בהסכם הינו קבוע מראש, ואין בו הפניה לחישובים כאלה ואחרים, לרבות התקיימות בסיס למכפיל שסוכם (ר' פר' 6.2.17 עמ' 43 ש' 22)."
225. עוד נטען שששון "אישר שאין עיגון לציפיה לתקן למעלה ולמטה בהסכם (פר' 6.2.17 עמ' 45)".
226. אפי נשאל מדוע טען שבהתאם לחוו"ד של המומחה מטעם ביהמ"ש יש לדחות גם רכיב זה אם בנספח א למכתב רו"ח מימון מיום 14.3.11 הסכום 53 אלף ₪ מופיע כטעות ועל כך הפנה לס' 40 לסיכומים העיקריים וטען ש"נספח א הוכן על ידי רו"ח
--- סוף עמוד 51 ---
מימון ללא הסכמת אפי ואנו טוענים שיש להיצמד ל 3 הסכומים שבהסכם. לשאלה האם בזמן אמת כתבנו לששון או למימון שנספח א לא מקובל עלינו דהיינו בשנת 2011 כאשר הוא כתב את נספח א אני משיבה שכן ואני מחפשת. לשאלה היכן בסיכומי התשובה השבתי לטענת משגב בעניין תיקון סכום התמורה אני מפנה לס' 40 לסיכומים הראשיים. איני מבינה מדוע הייתי צריכה לכתוב זאת כאשר בית המשפט קבע בפסה"ד שסכום התמורה קבוע מראש ולמאנה לא היתה ציפיה. משגב טוענים שה 53 אלף היה צריך להוסיף לתמורה ואני אומרת שהוא לא מדוייק ולא רלוונטי כאשר בית המשפט קבע שהוא קבוע. מפנה לנספח ו' לכתב התביעה סיכום פגישה שערך מימון ביום 17.3.11 ממנו עולה שלצורך ביצוע ההתחשבנות היה על מימון לקבל מסמכים רבים נוספים ולדרוש אותם ממשגב כדי לבצע התחשבנות נכונה מה שבפועל לא קרה. מרכיב התמורה היה קבוע, תמורה עבור מוניטין, תפעול וניהול ועמלות עתידיות בסך קבוע מראש. לשאלה מדוע מימון עשה התחשבנות אם הכל נקבע מראש אני משיבה כי בנוסף לסכום התמורה הקבוע מראש היה רכיב בונוס."
227. משגב שללה טענת אפי שהחישוב קשור לשאלת חישוב המענק בגין הכנסות, או הפחתה בגין ירידה בהכנסות.
228. אפי נשאל האם טוען שרו"ח מימון "לא ערך חישוב נכון אני אומרת שלא. אני טוענת שלא היה מוסמך לערוך את החישוב מאחר שלא קיבל את כל הנתונים לצורך חישוב וכך גם קבע רו"ח טולדנו בחוו"ד רביעית עמ' 18. כשבית המשפט שואל אותי האם אני מתייחסת לאמירה בעמ' 19: "יצויין כי טרם התקבלו בידינו אסמכתאות לחישוב הסכום של 53,078 ₪ כפי שצויין במכתב רו"ח מימון. על כן ולאור האמור להלן, לא כללנו סכום זה בתחשיב לו זכאי לוין" ושואל אותי מדוע לא דרשנו לאחר 12.7.20 מרו"ח טולדנו או מבית המשפט לדרוש ממימון את הנתונים אני אומרת שבית המשפט סתם את הגולל בעניין זה בפסה"ד החלקי מפנה לס' 45 לסיכומי מפנה גם לס' 7.5 להסכם שם נאמר שס' 7.4 מתייחס אך ורק לביצוע ההתחשבנות, רו"ח טולדנו הבהיר בחקירות שלא בדק את מהימנות המסמכים עליהם הסתמך רו"ח מימון ואמר שבדק את החישוב. כשבית המשפט אומר לי שמכיוון שלא עמדתי על כך שתבוצע בדיקה עד הגשת התביעה וגם לא במהלך 4 שנים שבית המשפט עקב אחר עבודת המומחה ולכן לעולם לא נדע האם מימון טעה אם לאו אני אומרת שנדע ואני מפנה לס' 47 לסיכומי."