40. בחודש יולי הגיעו הספינות לנמל פלרמו באיטליה. לגרסת משתתפי המשט, נודע להם כי באירועים שונים שהתרחשו באזור רצועת עזה, לרבות אירועי תהלוכות לכיוון גדר הרצועה, נפצעו תושבים רבים ועל כן רכשו, בערים פלרמו ונאפולי ציוד רפואי (ראו סעיף 2 לתצהיר הגב' אן רייט, סעיף 2 לתצהירו של מר הרמן רקצ'ן, סעיף 4 לתצהיר הגב' זהר רגב וסעיף 3 לתצהירו של מר ג'ון תורנבול). שווי הציוד שנרכש היה כ-10,000 אירו., ובצירוף הציוד שנתרם, עמד שווי כל הציוד הרפואי על כ-13,000 אירו.
42. בימים 21 - 22 לחודש יולי 2018 יצאו הספינות מנמלי איטליה לכיוון רצועת עזה (ראו סעיף 2 לתצהיר של מר רקצ'ן). בימים 29/07/2018 ו-03/08/2017, עצרו אניות חיל הים את הספינות כשהן מתקרבות לאזור הסגור והובילו אותן לנמל אשדוד (סעיף 2 לתצהיר רס"ן גל מור). בנמל אשדוד הורדו נוסעי הספינות מהסיפון, וכך גם הציוד הרפואי.
43. לגרסת המדינה כל הציוד הרפואי מהאנייה קארסטיין , נארז בכ-15 ארגזים ו-3 שקיות והועבר למעבר ארז, משם הוכנס לרצועת עזה. הציוד הרפואי שהיה על האנייה פרידום נארז בכ-18 ארגזים ו-3 שקיות והועבר גם הוא למעבר ארז ומשם אל תוך רצועת עזה. הספינות עצמן הובלו מנמל אשדוד והועברו לנמל חיפה. נוסעי הספינות עזבו את ישראל.
44. ביום 13/08/2018 הגישה המבקשת הודעה על תפיסת הספינות קארסטיין ופרידום ועל כוונתה לבקש את החרמתן. בקשות ההחרמה הוגשו ביום 22/08/2018, וההודעות ובקשות ההחרמה הועברו לתגובת בעלי הספינות.
45. בבקשות ההחרמה טענה המבקשת כי מתשאול נוסעי הספינות והקפטנים שלהן, עולה כי בכוונת הספינות היה להפר את הסגר הימי ולהגיע לנמל עזה. נטען כי על פי הדין הבינלאומי, ובהתאם להלכות שנקבעו בהליכים קודמים, בית המשפט מוסמך לאשר את החרמתן של הספינות וכי התקיימו כל התנאים למתן צווים להחרמת הספינות.
46. בעלי האנייה התייצבו והגישו התנגדות לבקשות ההחרמה, בתשובותיהם לבקשות, שהוגשו על ידי אותם באי כוח שייצגו את בעלי הספינות בכל ההליכים הקודמים, חזרו בעלי האניות על הטענות השונות לעניין סמכות בית המשפט, לעניין חוקיות הסגר הימי ולעניין שיקול הדעת של בית המשפט לאישור צווי ההחרמה. נטען כי במקרה הנוכחי הוגשו בקשות ההחרמה בשיהוי המצדיק את דחיית בקשות ההחרמה. כן נטען כי בניגוד להתחייבויותיה, המדינה לא העבירה את כל הציוד ההומניטארי ליעדו ברצועת עזה.
ההליכים לאחר הבקשות
47. כבר בדיון הראשון בתיק הובהר כי הצדדים אינם מבקשים להביא ראיות בכל הסוגיות המשפטיות, כלומר סמכות בית המשפט, חוקיות הסגר הימי ועילות ההחרמה.